Если не будут предприняты конкретные целенаправленные меры, для достижения гендерного равенства, согласно оценкам, может потребоваться 202 года. 

8. Решение проблемы гендерного неравенства в кадровых ресурсах здравоохранения и социального обеспечения, являющихся крупнейшими секторами занятости для женщин, может иметь огромное значение для достижения Целей в области устойчивого развития (ЦУР).

Заполнение миллионов новых рабочих мест, которые должны быть созданы для удовлетворения растущих потребностей и достижения всеобщего охвата услугами здравоохранения и связанных со здоровьем ЦУР к 2030 г., положительно отразится на здоровье населения. Это будет способствовать также обеспечению гендерного равенства, поскольку инвестиции в женщин и образование девочек в целях получения ими официальной оплачиваемой работы позволят укрепить гендерное равенство и расширить права и возможности женщин, обеспечивая им получение доходов, образования и самостоятельности. В свою очередь, это может способствовать повышению уровня образования в семье, а также улучшению питания, здоровья женщин и детей и других аспектов развития.  Наконец, это принесет пользу экономическому развитию, поскольку создание новых рабочих мест  будет способствовать экономическому росту.

9. Страны должны принять меры политики, направленные на устранение причин гендерного неравенства.

Такие изменения называются гендерно-преобразовательными. Например, увеличение рабочих мест в области здравоохранения при существующих условиях не решит проблему гендерного неравенства, которая усиливает дефицит работников здравоохранения. До настоящего времени меры политики пытались помочь женщинам вписаться в неравноправные системы; теперь мы должны изменить системы и условия труда, чтобы обеспечить женщин достойной работой и устранить гендерные неравенства на руководящих должностях и в оплате труда.

10. Следует изменить направленность научных исследований по глобальным кадровым ресурсам здравоохранения и социального обеспечения.

Научные исследования должны уделять приоритетное внимание странам с низким и средним уровнями дохода; учитывать гендерные аспекты и факторы интерсекциональности; обеспечивать включение данных с разбивкой по полу и гендерному признаку; и принимать во внимание кадры социальных работников. Научные исследования должны выходить за рамки описания гендерных неравенств и оценивать также результативность мер, обеспечивающих гендерные преобразования.  

Борьба с неравенством. Вы уверены, что она нужна?

• Брайан Лафкин
• BBC Future

11 июля 2017

Автор фото, Getty Images

В мире так много неравенства, что мы автоматически делаем вывод: это неправильно. И тем самым смещаем фокус на ошибочное предположение, что люди хотят жить в обществе, где все равны. А это не так, и куда более важный вопрос — другой, утверждают исследователи.

Богатые и бедные. 99% против 1%. Иметь и не иметь. Принц и нищий… Пропасть между одним процентом, обладающим половиной всех богатств планеты, и остальными 99-ю процентами населения земного шара, кажется, никогда еще не была столь глубока, и это беспокоит нас.

Устранение подобного уровня неравенства в мире часто рассматривается как одна из наиважнейших задач современного человечества. Но так ли это?

Некоторые исследователи считают, что имущественное неравенство как таковое — вовсе не главная проблема. Дело не в существовании пропасти между богатыми и бедными. Дело в существующей несправедливости.

Одни люди постоянно имеют привилегии, а с другими — так же постоянно — обходятся несправедливо. И для нас, возможно, куда важнее (а кому-то и труднее) признать, что в XXI веке нищета и несправедливость тесно взаимосвязаны.

И хотя многие рассматривают неравенство как несправедливость, важно четче разграничить понятия: чтобы улучшить общество, в котором мы живем, исследователи призывают прежде всего договориться, что такое неравенство. И только после этого мы сможем направить ресурсы в нужном направлении.

Так что же больше всего нас беспокоит в неравенстве? Тот факт, что некоторые люди богаты, в то время как другие бедны? Или то, что не всем предоставлены равные шансы? Или что-то еще?

Звучит неожиданно. Почему ученые пришли к такому выводу? Потому что если люди оказываются в ситуации, где все равны, подчеркивается в исследовании, многие из них испытывают раздражение и обиду из-за того, что тот, кто трудится изо всех сил, не получает за это достойного вознаграждения. Или из-за того, что поощряют бездельников.

Например, в одном из экспериментов группу детей в возрасте от 6 до 8 лет попросили поделить ластики (в качестве вознаграждения) между двумя мальчиками, которые убирали комнату.

Исследователи обнаружили, что когда группе сообщали, что оба работали хорошо, и детям давали нечетное количество «наградных ластиков», то дети практически единодушно выбрасывали оставшийся лишний ластик вместо того, чтобы отдать его кому-то из двоих ребят. Очевидно, они считали, что это было бы несправедливо.

А вот когда ученые сообщали группе, что один из мальчиков поработал лучше, чем другой, дети вручали лишний ластик более трудолюбивому.

Автор фото, iStock

Дети отлично чувствуют любую несправедливость

«Мы доказываем: представление общества о том, что неравенство в доходах как таковое неприемлемо для большинства, — неверно. То, что прежде всего беспокоит людей, — это несправедливость», — говорит одна из авторов исследования Кристина Старманс, аспирантка психологии в Йельском университете.

«В современных Соединенных Штатах, да и в большинстве стран, эти два явления смешиваются. В мире так много неравенства, что мы почти автоматически решаем: это несправедливо. И тем самым смещаем фокус на ошибочное предположение, что вся проблема — в неравенстве в доходах. В то время как куда более важный вопрос — это вопрос справедливости».

Соавтор Старманс Марк Шескин кратко формулирует суть исследования: «Люди обычно предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству».

Почему это важно? Дело в том, что, пытаясь создать общество без неравенства в материальном положении, мы вступаем в противоречие с представлениями людей о справедливости, что может привести к дестабилизации этого общества.

Страна, в которой не существует бедности и бедных, представляется утопией. А если в обществе — равенство без справедливости, это прямой путь к коллапсу, считает Николас Блум, профессор экономики Стэнфордского университета (США).

«Представляется вполне разумным то, что люди как правило не работают, не создают, не стремятся к чему-то, если у них нет мотивации, — подчеркивает Блум. — Если я художник, стоматолог или строитель, с какой стати я буду трудиться по 50 часов в неделю, если я и так получаю все, что мне нужно, бесплатно?»

«Как говорит мне мой собственный опыт руководства, люди обычно считают, что поощрять тех, кто любит сачкануть, — неразумно. Если вы руководите большим коллективом, вам должно быть хорошо известно: ничто не вызывает такого раздражения, как равное вознаграждение и продвижение по службе настоящих трудяг и отъявленных лентяев».

Так что же такое неравенство?

Исследователи настаивают, что нам надо выработать общее понимание того, что это такое — неравенство.

Думая о том, как бороться с неравенством, важно помнить о трех разных, но имеющих отношение друг к другу представлениях о нем.

Первое: люди должны иметь в обществе равные возможности — независимо от их происхождения, расы, половой принадлежности и так далее.

Второе: вознаграждения, блага или льготы должны распределяться по справедливости, в соответствии с заслугами.

И наконец: так называемое равенство достижений, равные последствия, независимо от обстоятельств. Этот пункт немного сложнее понять. Многие из экспертов, с которыми говорили журналисты BBC Future, пользовались словосочетанием «неравенство по результату»: скажем, когда вы получаете [за одинаковую работу] 5 фунтов, а ваш друг — 10.

Эти представления — три разных грани неравенства, с которыми мы сталкиваемся в жизни, и которые в итоге формируют в глазах людей то, что называют экономическим неравенством. Понимание различных измерений явления крайне важно для составления плана исцеления нашего общества.

Так на какой же из указанных типов неравенства надо прежде всего обратить внимание?

Если уж воевать — то с реальной проблемой

Многие из тех исследователей и экономистов, которых мы проинтервьюировали, чтобы написать эту статью, считают: тому факту, что в мире существует 1% супербогачей, уделяется слишком много внимания..

Вместо этого, говорят они, лучше бы нам сконцентрироваться на помощи тем, кому не так повезло в жизни, тем, кто из-за отсутствия справедливости в их обществе не в силах улучшить свое положение.

Гарри Дж. Франкфурт — почетный профессор философии в Принстонском университете. В своей книге «О неравенстве» (On Inequality) он доказывает, что нашим моральным долгом должно быть искоренение нищеты, а не достижение равенства. Необходимо добиваться того, чтобы у каждого были средства жить нормальной жизнью.

«Я убежден, что люди откликнутся с куда большим сочувствием на страдания тех, кто живет в нищете, чем тех, кто просто (несправедливо, с их точки зрения) менее богат, — говорит Франкфурт. — Люди скорее всего поддержат изменения в законодательстве, направленные на то, чтобы облегчить положение бедных».

Автор фото, Getty Images

Хватит спорить о чужом богатстве, давайте лучше придумаем, как помочь бедным, призывают ученые

Экономическое неравенство — это огромная и противоречивая, порождающая напряженность проблема, это продукт работы многих политических и культурных факторов на протяжении человеческой истории.

Когда мы начинаем разбираться в нюансах, становится яснее, что далеко не каждый получает равные возможности преуспеть в этой жизни, даже если он много и честно трудится.

Пути решения этой проблемы зависят от того, к какому политическому спектру вы себя относите: например, люди с левыми убеждениями, возможно, отдадут предпочтение всеобщей системе здравоохранения, в то время как более консервативные граждане правых взглядов выберут вариант создания новых рабочих мест для низкооплачиваемых категорий населения.

Каким бы ни был политический план действий, эксперты считают, что решить проблему можно только признав, что бедность и несправедливость существуют.

Исследователи говорят, что мы должны рассматривать сопереживание и помощь другим как нравственный долг каждого человека.

«Было бы полезно сместить фокус дискуссий и исследований от неравенства как такового к проблемам несправедливости и бедности, — призывает Старманс. — Именно это должно нас тревожить более всего».

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

Социальное расслоение, социальное неравенство и глобальное расслоение

Цели обучения

• Опишите социальное расслоение и социальное неравенство
• Объясните глобальную стратификацию

Социальная стратификация

Рис. 1. Слои в горных породах иллюстрируют социальное расслоение. Люди отсортированы по социальным категориям. Социальное положение человека определяется многими факторами, такими как доход, образование, род занятий, география, а также возраст, раса, пол и даже физические способности.(Фотография любезно предоставлена ​​Just a Prairie Boy / flickr)

Социальная стратификация — это система ранжирования индивидов и групп внутри общества. Он относится к ранжированию в обществе людей по социально-экономическим уровням на основе таких факторов, как богатство, доход, раса, образование и власть. Вы можете вспомнить слово «стратификация» из уроков геологии. Четкие горизонтальные слои в горных породах, называемые «пластами», служат иллюстративным способом визуализации социальной структуры. Слои общества состоят из людей, а ресурсы общества распределяются по слоям неравномерно.Социальное расслоение было частью всех обществ, возникших после аграрной революции, которая произошла в различных частях мира между 7 000–10 000 до н. Э. Однако, в отличие от относительно ровных пластов в скале, в каждом слое общества не равное количество людей. Как правило, их очень мало вверху и очень много внизу, а несколько слоев с различной степенью заполнения посередине.

Социальное неравенство

Социальное неравенство — это состояние неравного распределения ценных благ и возможностей.Сегодня во всех обществах существует социальное неравенство. Изучение социальной стратификации требует макросоциологической перспективы, чтобы рассмотреть социальные системы, которые делают неравенство видимым. Хотя отдельные люди могут поддерживать неравенство или бороться с ним, социальное расслоение создается и поддерживается обществом в целом посредством ценностей и норм и последовательно устойчивых систем стратификации.

Большинство из нас привыкло думать о стратификации как об экономическом неравенстве. Например, мы можем сравнить заработную плату в США с заработной платой в Мексике.Однако социальное неравенство так же вредно, как и экономическое неравенство. Предрассудки и дискриминация — будь то против определенной расы, этнической принадлежности, религии или тому подобного — могут стать причинным фактором, создавая и усугубляя условия экономического неравенства как внутри, так и между странами.

Гендерное неравенство — еще одна глобальная проблема. Рассмотрим споры вокруг женского обрезания (также известного как калечащие операции на женских половых органах или КО). Страны, поддерживающие эту практику, часто через системы патриархальной власти, защищают ее как давнюю культурную традицию среди определенных племен и утверждают, что Запад не должен вмешиваться.Однако западные страны осуждают эту практику и работают над ее разоблачением и прекращением.

Неравенство по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности существует во всем мире. По данным Amnesty International, ряд преступлений обычно совершается против лиц, которые не соответствуют традиционным гендерным ролям или сексуальной ориентации (как бы они ни были определены в культуре). От изнасилований, санкционированных культурой, до казней, санкционированных государством, нарушения серьезны. Эти легализованные и признанные в культурном отношении формы предрассудков, дискриминации и наказания существуют повсюду — от Соединенных Штатов до Сомали и Тибета, ограничивая свободу людей и часто подвергая их жизни риску (Amnesty International 2012).

Смотри

Посмотрите выбранные первые несколько минут этого видео, чтобы узнать о стратификации в общих чертах. Вы узнаете некоторые ключевые принципы социальной стратификации, а именно:

• Стратификация универсальна, но варьируется в зависимости от общества;
• Это характеристика общества, а не индивидуальные различия; Другими словами, нам нужно использовать социологическое воображение, чтобы понять социальную стратификацию и рассматривать ее как социальную проблему, а не только как индивидуальную проблему;
• Он сохраняется из поколения в поколение, хотя часто допускает некоторую степень социальной мобильности;
• Стратификация продолжается из-за убеждений и взглядов около Социальная стратификация

Глубоко размышляя о неравенстве

Как вы думаете, как лучше всего распределять богатство в Соединенных Штатах? Посмотрите эту интерактивную анимацию об экономическом неравенстве от Института экономической политики.

Ссылка на обучение

Представьте, что Соединенные Штаты разделены на квинтили (нижние 20%, вторые 20%, средние 20%, четвертые 20% и верхние 20%).

• Как вы думаете, как распределяется богатство в Соединенных Штатах? Какой процент вы бы отнесли к каждому квинтилю?
• Как вы думаете, что такое идеальное распределение?

Теперь посмотрите видеоролик «Неравенство богатства в Америке» и сравните свои ответы с фактическим распределением богатства. Имейте в виду, что эти цифры относятся к 2012 году, но с тех пор уровень неравенства не улучшился.

Глобальная стратификация

Рис. 2. (a) Семья живет в этой хижине из травы в Эфиопии. (б) Другая семья живет в трейлере одной ширины в трейлерном парке в Соединенных Штатах. Обе семьи считаются бедными или низшим классом. Что составляет бедность при таких различиях в глобальном расслоении? (Фото (а) любезно предоставлено Canned Muffins / flickr; Фото (b) любезно предоставлено Herb Neufeld / flickr)

В то время как стратификация в Соединенных Штатах относится к неравному распределению ресурсов между людьми, глобальная стратификация относится к этому неравному распределению между странами.У этого расслоения есть два аспекта: разрыв между нациями и разрыв внутри наций. Когда дело доходит до глобального неравенства, как экономическое неравенство, так и социальное неравенство могут концентрировать бремя бедности среди определенных слоев населения Земли (Myrdal 1970). Как показано в таблице ниже, продолжительность жизни людей во многом зависит от того, где они родились.

Глобальная стратификация сравнивает богатство, экономическую стабильность, статус и мощь стран по всему миру, а также выделяет мировые модели социального неравенства внутри стран.

В ранние годы цивилизации общества охотников-собирателей и аграрные сообщества жили за пределами земли и редко взаимодействовали с другими обществами (за исключением времен войны). По мере того как цивилизации начали расти, а в новых городах развивались политические и экономические системы, торговля росла, как и военные завоевания.Исследователи отправились на поиски новых земель и ресурсов, а также для торговли товарами, идеями и обычаями. В конечном итоге они забрали землю, людей и ресурсы со всего мира, построив империи и создав сети колоний с империалистической политикой, основополагающими религиозными идеологиями и невероятной экономической и военной мощью.

В девятнадцатом веке промышленная революция создала беспрецедентное богатство в Западной Европе и Северной Америке. Благодаря изобретениям в области техники и новым средствам производства на фабриках стали работать люди — не только мужчины, но и женщины и дети.Промышленная революция также привела к росту огромного неравенства между странами, которые были индустриализированы, и странами, которые не были промышленно развитыми. По мере того, как одни страны приняли технологии и увидели рост богатства и товаров, другие сохранили свой путь; по мере того, как разрыв увеличивался, неиндустриальные страны все больше отставали. Некоторые социальные исследователи, такие как Уолт Ростоу, предполагают, что неравенство также является результатом разницы во власти. Применяя перспективу теории конфликта, он утверждает, что индустриальные страны присвоили и воспользовались ресурсами традиционных наций.Когда промышленно развитые страны стали богатыми, другие страны стали бедными (Rostow 1960).

Социологи, изучающие глобальную стратификацию, анализируют экономические сравнения между странами. Доход, покупательная способность, инвестиции и богатство, основанное на собственности, используются для расчета глобального расслоения. Глобальная стратификация также позволяет сравнивать качество жизни отдельных граждан и групп населения страны.

Уровни бедности сильно различаются. Бедные в богатых странах, таких как США или Европа, живут намного лучше, чем бедные в менее индустриальных странах, таких как Мали или Индия.В 2002 году ООН реализовала Проект тысячелетия, попытку сократить масштабы бедности во всем мире к 2015 году. Для достижения цели проекта планировщики в 2006 году подсчитали, что промышленно развитые страны должны откладывать 0,7 процента своего валового национального дохода — общую стоимость товары и услуги страны, плюс-минус доход, полученный из других стран и отправленный в другие страны, — для помощи развивающимся странам (Landler and Sanger, 2009; Millennium Project 2006).

Хотя в рамках Проекта тысячелетия были достигнуты некоторые успехи, такие как сокращение вдвое уровня крайней нищеты в мире, Организация Объединенных Наций продвинулась вперед со своей программой экономического роста и устойчивого развития в своем новом проекте «Цели устойчивого развития», принятом в Сентябрь 2015 г.

Смотри

Посмотрите это видео, чтобы лучше понять, как неравенство выглядит во всем мире.

Подумай над

• 300 самых богатых людей в мире имеют больше богатства, чем 3 миллиарда самых бедных людей. Вас это удивляет? Почему или почему нет?
• Почему разрыв в уровне благосостояния между самыми богатыми и беднейшими странами увеличился? Чем это отличается от доминирующих нарративов в СМИ?
• Какие изменения можно внести, чтобы уменьшить глобальное расслоение и неравенство?

глоссарий

глобальная стратификация:

сравнивает неравное богатство, экономическую стабильность, статус и мощь стран по всему миру

социальное неравенство:

— состояние неравномерного распределения ценных товаров и возможностей

социальное расслоение:

Система ранжирования индивидов и групп внутри общества

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить страницуПодробнее

6 фактов об экономическом неравенстве в США

Растущее экономическое неравенство в Соединенных Штатах стало центральной проблемой в гонке за выдвижение в президенты от демократов, и дискуссии о политических вмешательствах, которые могут помочь решить эту проблему, вероятно, останутся в авангарде всеобщих выборов 2020 года.

По мере продолжения этих дебатов, вот некоторые основные факты о том, как экономическое неравенство изменилось с течением времени и как U.С. сравнивает глобально.

1 За последние 50 лет 20% самых высокооплачиваемых семей в США стабильно приносили большую долю общего дохода страны. По данным Бюро переписи населения, в 2018 году домохозяйства, входящие в пятую часть наиболее доходных (с доходом в 130 001 доллар или более в этом году), принесли 52% всего дохода США, что больше, чем четыре пятых нижних вместе взятых, согласно данным Бюро переписи населения.

Для сравнения, в 1968 году 20% домохозяйств с самым высоким доходом приносили 43% национального дохода, а в четырех нижних квинтилях доходов приходилось 56%.

Среди 5% лучших домохозяйств — с доходом не менее 248 729 долларов США в 2018 году — их доля в общем доходе США выросла с 16% в 1968 году до 23% в 2018 году.

2 По данным Организации экономического сотрудничества и развития, неравенство доходов в США является самым высоким среди всех стран Большой семерки. Для сравнения неравенства доходов в разных странах ОЭСР использует коэффициент Джини, обычно используемый показатель в диапазоне от 0, или полное равенство, до 1, или полное неравенство.В 2017 году в США коэффициент Джини составлял 0,434. В других странах G7 индекс Джини колебался от 0,326 во Франции до 0,392 в Великобритании.

По оценкам Всемирного банка, в глобальном масштабе коэффициент Джини колеблется от минимального значения около 0,25 в некоторых странах Восточной Европы до максимального значения от 0,5 до 0,6 в странах на юге Африки.

3 Разрыв в доходах черных и белых в США сохраняется с течением времени. Разница в средних доходах домохозяйств между белыми и черными американцами выросла примерно с 23800 долларов в 1970 году до примерно 33000 долларов в 2018 году (в долларах 2018 года).Согласно данным Current Population Survey, средний доход чернокожих домохозяйств составлял 61% от среднего дохода белых домохозяйств в 2018 году, незначительно увеличившись с 56% в 1970 году, но немного снизившись с 63% в 2007 году, до Великой рецессии.

4В целом 61% американцев считают, что сегодня в стране слишком сильное экономическое неравенство, но мнения различаются в зависимости от политических партий и уровня доходов семьи. Среди республиканцев и сторонников Республиканской партии 41% говорят, что в США слишком много неравенства.S., по сравнению с 78% демократов и сторонников демократов, показал опрос Pew Research Center, проведенный в сентябре 2019 года.

Взрослые в США с разными доходами примерно с одинаковой вероятностью скажут, что существует слишком сильное экономическое неравенство. Но американцы с высоким (27%) и средним доходом (26%) с большей вероятностью, чем люди с более низким доходом (17%), скажут, что существует о правильном размере экономического неравенства.

Эти взгляды также различаются в зависимости от доходов внутри двух партийных коалиций.Республиканцы с низкими доходами чаще, чем республиканцы с высокими доходами, говорят, что сегодня в стране слишком много неравенства (48% против 34%). Среди демократов верно обратное: 93% представителей с высокими доходами говорят, что существует слишком большое неравенство, по сравнению с 65% демократов с низкими доходами.

5 Согласно недавнему анализу Центра, разрыв в уровне благосостояния между самыми богатыми и бедными семьями Америки более чем удвоился с 1989 по 2016 год, . Другой способ измерения неравенства — посмотреть на благосостояние домохозяйства, также известное как чистая стоимость, или стоимость активов, принадлежащих семье, таких как дом или сберегательный счет, за вычетом непогашенной задолженности, такой как ипотека или студенческая ссуда.

В 1989 году 5% самых богатых семей имели в 114 раз больше благосостояния, чем семьи во втором квинтиле (на один уровень выше самого низкого), в среднем 2,3 миллиона долларов по сравнению с 20 300 долларами. К 2016 году богатство 5% самых богатых людей в среднем в 248 раз превышало средний показатель. (Среднее богатство 20% беднейших слоев населения либо равно нулю, либо отрицательно в большинство исследованных нами лет.)

Самые богатые семьи — единственные, чье состояние увеличилось за годы после начала Великой рецессии. С 2007 по 2016 год средний собственный капитал 20% самых богатых людей увеличился на 13% до 1 доллара.2 миллиона. Для верхних 5% он увеличился на 4% до 4,8 млн долларов. Напротив, медианная чистая стоимость семей с более низким уровнем благосостояния снизилась как минимум на 20%. Семьи, находящиеся во втором нижнем пятом месте, потеряли 39% (с 32 100 долларов в 2007 году до 19 500 долларов в 2016 году).

6 Доходы среднего класса за последние пять десятилетий росли медленнее, чем доходы высшего уровня, показал тот же анализ. С 1970 по 2018 год средний доход среднего класса увеличился с 58 100 долларов США до 86 600 долларов США, т.е. на 49%.Для сравнения, средний доход домохозяйств верхнего уровня вырос за это время на 64% — со 126 100 до 207 400 долларов.

Доля взрослых американцев, проживающих в семьях со средним уровнем дохода, снизилась с 61% в 1971 году до 51% в 2019 году. За это время доля взрослых людей с высокими доходами увеличилась с 14% до 20%, а доля в группе с низкими доходами увеличилась с 25% до 29%.

13.2D: Социальное воспроизводство неравенства

Теоретики конфликта утверждают, что демократическая миссия образования потерпела неудачу, потому что она воспроизвела социальное и экономическое неравенство.

Задачи обучения

• Объяснить, используя теорию конфликтов, как неравенство воспроизводится в обществе

Ключевые моменты

• В демократических обществах образование должно быть путем к возможностям, а государственное образование призвано обеспечить, чтобы общество продолжало стремиться к равенству.
• Постоянные свидетельства того, что демократическая миссия образования провалилась; Вместо того, чтобы преодолевать неравенство, образовательная система, похоже, усиливает его.
• Неравенство постоянно воспроизводится в обществе, потому что вся система образования служит интересам господствующих классов.
• Согласно теоретикам конфликта, миф об индивидуальном успехе через образование затемняет важный социальный факт: индивидуальные неудачи многих учеников на самом деле объясняются крупномасштабными социальными силами.
• Теоретики конфликта утверждают, что школы — это средство передать учащимся то, что составляет знания и соответствующее поведение, определяемое государством — теми, кто находится у власти.
• Согласно теоретикам конфликта, детям из низших слоев общества приходится гораздо труднее учиться в школе; они должны изучить стандартную учебную программу, а также скрытую программу ценностей среднего класса.

Ключевые термины

• Младшие слои населения : Воспитание, находящееся ниже в социально-экономической иерархии.
• социальное воспроизводство неравенства : Идея о том, что неравенство постоянно воспроизводится в обществе, потому что вся система образования покрывается идеологией, обеспечиваемой доминирующей группой.

В демократических обществах образование должно быть путем к возможностям, а государственное образование призвано обеспечить, чтобы общество продолжало стремиться к равенству. Учащиеся, усердно работающие в школе, должны иметь возможность найти хорошую работу и продвигаться по служебной лестнице, что приведет к социальному и экономическому успеху. Однако устойчивые свидетельства указывают на то, что демократическая миссия образования провалилась; Вместо того, чтобы преодолевать неравенство, образовательная система, похоже, усиливает его. По мнению теоретиков конфликта, это предсказуемый результат капитализма и других сил господства и неравенства.

Социальное воспроизводство неравенства

Теоретики конфликта считают, что образовательные учреждения действуют как механизмы социального воспроизводства неравенства. Неравенство постоянно воспроизводится в обществе, потому что вся система образования покрывается идеологией доминирующей группы. Предпосылка о том, что образование способствует равенству возможностей, рассматривается как миф, увековеченный для служения интересам господствующих классов. Согласно этому мифу, тот, кто не добился успеха, должен винить только себя.По мнению теоретиков конфликта, этот миф скрывает важный социальный факт — индивидуальные неудачи многих студентов могут быть объяснены крупномасштабными социальными силами.

Теоретики конфликта утверждают, что школы, как и общество в целом, основаны на эксплуатации, угнетении, господстве и подчинении. Школы — от стиля преподавания до формальной учебной программы — являются средством передачи того, что составляет знания и соответствующее поведение, определяемое государством — теми, кто находится у власти. Таким образом, учащиеся должны овладеть не только базовыми навыками, такими как чтение, письмо и математика, но и навыками, полезными в капиталистической экономике, и поведением, подходящим для рабочей среды, особенно послушанием и послушанием руководителю или начальнику — учителю.

Класс и образование

Некоторые учащиеся могут осознавать извращенные, но непризнанные цели образования, поскольку они начинают понимать, что многое из того, что они изучают, с их точки зрения кажется бессмысленным. Антишкольные ценности, проявляемые этими детьми, часто проистекают из их осознания своих реальных интересов. Например, учащиеся из рабочего класса могут начать понимать, что они находятся в двойном положении: либо они должны стремиться к успеху, и при этом отказаться от своей собственной культуры, чтобы усвоить школьные ценности среднего класса, либо они потерпят неудачу.Детям из низшего сословия приходится гораздо труднее учиться в школе, где им приходится изучать стандартную учебную программу, а также скрытую учебную программу, основанную на ценностях среднего класса. Те, кто стремится к успеху и продвижению, должны противостоять материальному неравенству, создаваемому неравными механизмами финансирования.

С другой стороны, для детей среднего и особенно высшего класса сохранение своего высшего положения в обществе не требует больших усилий. У этих учеников есть преимущество в изучении ценностей среднего класса дома, то есть они приходят в школу, уже усвоив скрытый учебный план.У них также есть доступ к более качественному обучению. Таким образом, становится возможным сохранение привилегий и богатства для элиты.

Что происходит с классовым конфликтом в борьбе с неравенством? — Кварц

Цифры неравенства в благосостоянии в 2020 году поражают: 2153 миллиардера имеют состояние больше, чем 4,6 миллиарда человек, что означает, что в руках 0,00003% мирового населения находится больше богатства, чем в его 60%. В США, где проживает наибольшее количество миллиардеров, разница между сверхбогатыми и всеми остальными достигает пятидесятилетнего максимума: более богатые 0.1% зарабатывает почти в 200 раз больше, чем остальные 90%.

После рецессии 2008 года и вскоре после протестов против неравенства на «Захвати Уолл-стрит» идея о том, что в мире — и в первую очередь в Америке — проблема неравенства, стала общепринятой и стала ключевой программной точкой прогрессивного движения.

Налог на богатство пользуется широкой поддержкой среди американцев с различными политическими взглядами; Между тем консерваторы осуждают это как попытку заставить США капитулировать перед социализмом.

Но кому выгодна борьба с неравенством и за перераспределение доходов? По данным Института экономической политики, по состоянию на 2018 год порог для получения 1% составлял около 421000 долларов в год. Это означает, что кто-то, зарабатывающий 400 000 долларов в год, и кто-то, зарабатывающий 20 000 долларов в год, принадлежат к 99%, хотя их жизнь и борьба не похожи друг на друга.

Справедливо ли объединить все эти группы доходов, или борьба каждого против сверхбогатых помогает элите (хотя и не такой элитной, как 1%), очищая их совесть от их собственных привилегий?

Пределы социал-демократического подхода

Бертелл Оллман, профессор политологии и ведущий эксперт по марксизму (а также создатель международной синдицированной настольной игры Class Struggle ), рассказал Quartz о текущих дебатах. вопрос о неравенстве не так уж далек от представления Карла Маркса о капиталистическом обществе: наверху, говорит Оллман, находятся капиталисты — небольшая группа людей, заинтересованных в максимальном увеличении прибыли любой ценой; ниже них находятся все остальные, чей труд используется для прибыли капиталистов.Хотя это может выглядеть по-разному с точки зрения социального статуса и дохода, положение профессионалов и заводских рабочих, например, по сути не отличается.

«Независимо от того, 99% — или, может быть, 95% — средний класс — все еще рабочие», — говорит Оллман.

Это не означает, что текущие дебаты о неравенстве, в основном ведущиеся отдельными лицами и политиками, которые сами принадлежат к элите, будь то культурная или экономическая, или и то, и другое, в равной степени решают проблемы и потребности каждого.«Люди, называющие себя социал-демократами, сосредоточены на том, чтобы облегчить жизнь массам комфортных рабочих», — говорит Оллман, указывая на реформы, проведенные социал-демократами в Европе.

Но Оллман говорит, что европейские эксперименты, в которых были введены некоторые смягчения капитализма в виде государства всеобщего благосостояния и правил, точно показывают пределы поддержания капиталистической структуры, пытаясь сделать ее реальность более приемлемой для среднего класса (как против рабочего класса).«Поскольку [социал-демократы] не покончат с капитализмом, он развернется и укусит их под зад», — говорит Оллман. Он объясняет, что до тех пор, пока система не изменится, реформу всегда можно отменить, как только появится правительство, работающее в интересах богатства.

Это также приводит к отчуждению рабочих, которые видят только постепенный прогресс и не обязательно попадают в плен со стороны социал-демократических политических сил. Улучшение социальных структур — важный прогресс, но «большинство рабочих по-прежнему делают что-то долгое, тяжелое, грязное и небезопасное, — говорит Оллман, — и это в первую очередь то, о чем они думают.Это объясняет, почему те, кто выиграет от перераспределения, часто менее вовлечены в борьбу за него.

Средний класс и рабочие — объединяйтесь?

Майкл Томпсон, профессор политологии в Университете Уильяма Патерсона, также видит достоинства в том, что все настроены против сверхбогатых, но разделяет осторожность Оллмана. «[Идея] 99% против 1% важна для одного уровня анализа, — сказал он Quartz, — поскольку распадается традиционный средний класс.

Томпсон говорит, что текущие дебаты о неравенстве сосредоточены на восстановлении доступа к программам социального обеспечения, которые, с Франклином Д. Рузвельтом и после Второй мировой войны, почти искусственно создали средний класс, и это объединение людей в одну кучу. различного дохода (особенно когда у них могут быть высокие заработки, но не много накопленного богатства) с целью создания импульса для борьбы с неравенством, имеет смысл с исторической точки зрения.

В то время как в странах Северной Европы, например, перераспределение богатства произошло за счет солидарности между богатыми, средним классом и бедными, которые все видели преимущества в более равноправном обществе, в Великобритании и США все было по-другому, где действия, направленные против накопления богатства, активно противостояли некоторым социальным группам и партиям.

Томпсон, однако, указывает на другое: хотя для целей распределения богатства для 99% может иметь смысл сплотиться вместе, сосредоточение внимания просто на более широком вопросе тех немногих, кто держится за богатство, рискует уменьшить сложность класса. отношения на микроуровне. «Ежедневно возникают микронравенства, которые игнорируются более широким разговором о неравенстве», — говорит он. «Мы настолько одержимы числами, которые измеряют распределение, что игнорируем возникающее новое неравенство.

Например, городские 20%, которые с большей вероятностью будут настроены на разговор о неравенстве, находятся во власти над остальной частью страны, даже если они не принадлежат к сверхбогатым. В городах Томпсон также видит то, что он называет «расширением общества слуг», или ростом людей, которые ссужают свое время и работу для временных услуг, таких как вождение в компании по совместному использованию автомобилей или доставка еды.

Это рискует сорвать борьбу против сверхбогатых, говорит Оллман, потому что воссоздает капиталистическую, эксплуататорскую динамику внутри рабочих.Таким образом, те, кто осознает проблему неравенства, а также наиболее эксплуатируемые рабочие, которые не могут позволить себе роскошь участвовать в крупных политических дискуссиях, в конечном итоге снова тяготеют к изоляции — они больше не идентифицируют себя как 99%, но скорее как части разных подклассов. «Люди в конечном итоге защищают то, что имеют, не стремясь к солидарности», — говорит Оллман. «Это играет на руку [капиталистической] системе, поддерживая и поощряя неравенство».

Урок: Изучение социального неравенства | История встреч

Что умеет J.Книга Б. Пристли «Инспектор звонит » учит нас о влиянии наших индивидуальных и коллективных решений и действий на других?

Студенты обсудят и изучат, каким образом на выбор людей может влиять их личность и социальное происхождение.

На предыдущем уроке учащиеся начали исследовать свою личность. После такого личного размышления им важно взглянуть вовне и расширить свое понимание отношений между человеком и обществом, исследуя влияние, которое социальные институты, социальные категории и личность могут оказать на жизненный опыт и возможности человека.Это важно, если они хотят начать устанавливать связи между идентичностью, обществом и влиянием наших индивидуальных и коллективных решений и действий на других.

На этом уроке учащиеся исследуют социальное неравенство и рассматривают факторы, социальные институты и социальные категории, которые способствуют такому неравенству. Такое исследование побудит их понять влияние, которое социальное происхождение и идентичность могут иметь на возможности, заложит основу для размышлений о неизменной актуальности тем . Инспектор звонит и поможет им установить связи между пьесой. , современное общество и их собственный жизненный опыт.

Некоторым учащимся может быть трудно обсуждать эти темы, особенно если они непосредственно затронули их. Следовательно, важно создать безопасный и рефлексивный класс, где учащиеся чувствуют, что могут честно говорить о сложных вопросах, не будучи осужденными или закрытыми другими, где они развивают навыки слушания и способность слышать точки зрения, отличные от их собственного где они учатся вести конструктивный разговор. Если вы прошли Урок 1: Создание классного сообщества, контрактный урок, мы рекомендуем вам просмотреть свой классный контракт, чтобы напомнить учащимся о его содержании.Если вы не завершили этот урок, то важно сделать это, прежде чем двигаться дальше по этой схеме работы. При обсуждении деликатных тем жизненно важно сообщить учащимся, что им не нужно делиться информацией о себе и своем опыте, которой они не чувствуют себя комфортно: у них всегда должен быть выбор, что им делать или не разглашать.

Согласование со спецификацией GCSE

• Применение контекстной информации (Лит-АО3)
• Четкое и связное письмо (Lit-AO4, Lang-AO5 / AO6)
• Рассуждения, основанные на доказательствах (Lit-AO1–3 / Lang-AO1–4)
• Навыки разговорной речи (Lang-AO8, Lang-AO9)
• Обобщение и синтез навыков (Lang-AO1)

Студенты знакомятся с социальным неравенством, ключевой темой Инспектор звонит и тем, которая закладывает основу для понимания контекста и идеи пьесы на последующих уроках.Они также обсуждают и обсуждают, что движет социальным неравенством в обществе, и критикуют графики социального неравенства во время прогулки по галерее. Это не только помогает развить их навыки разговорной речи и аудирования, но и их аргументацию, основанную на фактах, поскольку они реагируют на информацию в графиках и используют ее, чтобы делать выводы. Кроме того, использование обсуждения и ведения дневника помогает студентам по-разному выражать свои мысли и практиковаться в превращении их в связные предложения, что поможет им при сдаче экзаменов по английскому языку GCSE.

Узнайте больше о согласовании данного устройства со спецификацией GCSE.

Пристли был активистом социальной кампании, на которого повлияло его воспитание и его более поздний жизненный опыт. Его мать, которая умерла, когда он был очень молод, была девушкой с завода, и он вырос в Брэдфорде, на окраине индустриальной Англии — поэтому тяжелое положение промышленных рабочих никогда не выходило из головы. Его отец был социалистом, который считал, что «помогать менее удачливым». . . моральное обязательство »и который, будучи директором начальной школы,« организовал первые бесплатные школьные обеды в стране ». ¹ Более того, сам Пристли столкнулся с суровыми реалиями социального и классового неравенства во время своей службы в качестве солдата в Первой мировой войне.

Пристли впоследствии посвятил свою жизнь борьбе с социальным неравенством и освещению проблем, с которыми сталкиваются те, кто вырос в неблагополучных районах рабочего класса. Он был одним из первых авторов, которые путешествовали и писали о депрессивных районах Великобритании, и был отличным социальным комментатором, опубликовав сотни статей в поддержку политических кампаний и создания социалистических институтов, таких как Национальная служба здравоохранения.На протяжении всей своей жизни он использовал свою платформу как успешный автор для кампании за социально справедливое и равноправное общество. Поэтому неудивительно, что одной из ключевых тем An Inspector Calls является социальное неравенство, особенно социальное неравенство по отношению к классам.

Пристли поставить пьесу в 1912 году свидетельствует о его стремлении бросить вызов социальным институтам и общественным ценностям, которые придавали чрезмерное значение социально-экономическому происхождению и классу человека в ущерб его идентичности как ближнему.Поставив пьесу за два года до Первой мировой войны и написав ее в 1945 году, он смог задуматься и прокомментировать классовое разделение и социальное неравенство, которые, по его мнению, помогли создать условия для двух мировых войн.

Глобальное экономическое неравенство — наш мир в данных

Как сказал Аткинсон, «если мы озабочены равенством возможностей завтра, нам нужно беспокоиться о неравенстве результатов сегодня».

Глобальное неравенство возможностей в современном мире является следствием глобального неравенства в отношении здоровья, благосостояния, образования и многих других аспектов, имеющих значение для нашей жизни.

Условия вашей жизни в большей степени определяются тем, что находится вне вашего контроля — местом и временем, в котором вы родились, — чем вашими собственными усилиями, самоотверженностью и выбором, который вы сделали в жизни.

Тот факт, что случайность рождения ребенка определяет его или ее шансы на выживание, получение образования или жизнь без бедности, недопустим. Мы должны положить конец этой несправедливости, чтобы дети с наилучшими условиями жизни имели такую ​​же вероятность рождения в Африке к югу от Сахары, как и в Европе или Северной Америке.

Мы знаем, что это возможно. Это ясно показывает историческая перспектива. Сегодня Финляндия находится в правом нижнем углу диаграммы выше: это одно из самых здоровых и богатых мест на планете. Два столетия назад Финляндия была полностью в верхнем левом углу: такое же бедное место, как сегодняшние беднейшие страны, и с гораздо более низким уровнем детской смертности, чем в любом другом месте в современном мире.

Неравенство, которое мы видим сегодня в мире, является следствием неравного прогресса. У нашего поколения есть возможность — и я считаю, ответственность — позволить каждой части мира развиваться и превращаться в место, где здоровье, доступ к образованию и процветание — реальность.

Нет оснований полагать, что то, что было возможно для Финляндии — и всех других стран в правом нижнем углу, которые сегодня намного здоровее и богаче, чем они были два столетия назад, — не должно быть возможным для остального мира. Действительно, как показывает резкое сокращение глобальной детской смертности в период с 1800 по 2017 год — со среднего глобального показателя с 43% до 3,9%, как показано горизонтальными пунктирными линиями, — большая часть мира находится в процессе.

И прогресс прошлого, и огромное неравенство во всем мире сегодня показывают, что возможно в будущем.Цитата Уильяма Гибсона «будущее уже наступило, оно просто неравномерно распределено» была верна для всего курса улучшения условий жизни и была хорошим ориентиром для того, что возможно для будущего повсюду.

Мы в «Нашем мире данных» фокусируемся на «данных и исследованиях для достижения прогресса в решении крупнейших глобальных проблем» (это наша миссия), и глобальное неравенство является одной из них.

Как только мы узнаем, что возможно, мы определенно не сможем принять суровую реальность сегодняшнего дня, когда именно место рождения ребенка определяет его шансы на выживание — мы представляем исследование, как это возможно, в нашей новой серии статей о детской смертности.

Махатма Ганди правильно понял, когда сказал: «Разницы между тем, что мы делаем, и тем, что мы способны делать, было бы достаточно для решения большинства мировых проблем».

Чем выше неравенство, тем больше вероятность отхода от демократии | Неравенство

Мне очень часто задают этот вопрос: почему мы должны заботиться о неравенстве? Есть три причины.

Во-первых, любое неравенство в обращении или положении людей, включая неравенство в доходах и богатстве, требует понимания и оправдания, потому что мы все в своей основе одинаковы.Это не означает, что все мы должны иметь одинаковый доход, потому что наши усилия и удача могут различаться, но нам нужно думать о причинах любого неравенства.

Например, мы можем принять точку зрения Ролза — неравенство может быть оправдано только в том случае, если оно отвечает интересам наименее обеспеченных (то есть, пока оно увеличивает абсолютный доход самых бедных). Или мы можем согласиться с Хайеком, что неравенство приемлемо, пока соблюдаются правила игры, такие как равный доступ к рынку.Или мы можем дать другое обоснование.

Но какое бы философское мнение мы ни находили наиболее привлекательным, мы должны рассмотреть причины существования неравенства.

Во-вторых, мы хотим изучить неравенство и его влияние на экономический рост — не только на рост среднего значения, например ВВП на душу населения, но и по всему распределению доходов: для бедных, среднего класса и богатых. Это, в отличие от первой причины, очень инструментальная причина: мы хотим выяснить, помогает ли неравенство экономическому прогрессу или замедляет его.

Здравый смысл, некоторые эвристики и эмпирические данные предполагают, что ни одна из крайностей — что все доходы одинаковы или что неравенство чрезвычайно велико — нежелательны.

Первые могут сдерживать стимулы к усердной работе, учебе или риску, а это означает, что пострадает экономический рост: пример коммунистической экономики. Последнее может означать сохранение неравенства между поколениями, когда люди, которые не работают или не учатся, все еще остаются на вершине пирамиды благодаря богатству своих родителей, в то время как те, кто обладает талантами, застревают внизу, потому что не могут платить за школу. Например.В целом Латинская Америка является хорошим примером этой крайности.

Итак, цель состоит в том, чтобы выяснить, какие виды неравенства могут быть полезны для роста (например, неравенство из-за различных усилий), а какие нет (неравенство из-за пола, расы или родительского благосостояния).

Наконец, нам нужно посмотреть на взаимосвязь между неравенством и политикой. В любой политической системе, даже в демократической, богатые, как правило, обладают большей политической властью. Опасность состоит в том, что эта политическая власть будет использована для продвижения политики, которая еще больше укрепит экономическую мощь богатых.Чем выше неравенство, тем больше вероятность того, что мы отойдем от демократии к плутократии.

Неявная идея всех трех причин заключается в важности нюансов. В каждом случае мы имеем дело с континуумом: оправдание неравенства — это не черное или белое, равно как и наши выводы о его влиянии на рост или демократию. Также существует перетекание из одной сферы в другую: предположим, что большее равенство хорошо для демократии, но плохо для экономического роста бедных.Как нам обойти эти компромиссы?

Такие проблемы вряд ли будут решены ни теоретически, ни раз и навсегда. С ними придется разбираться эмпирически. Вот почему новые и перспективные области исследований неравенства получат огромную выгоду от больших данных.

Нынешний интерес к неравенству следует рассматривать как важный пример общего роста интереса к неоднородности явлений, в отличие от нашего до сих пор почти исключительного внимания к средним показателям (таким как ВВП на душу населения и индекс потребительских цен), «репрезентативным» агенты »и тому подобное.Как это часто бывает в истории, этот интерес случайно совпал с гораздо большим количеством данных для изучения такой неоднородности.

Позвольте мне в заключение выделить четыре области, в которых, как я думаю, рост интереса и способности решать сложные вопросы заставляет нас ожидать наибольшего прогресса:

1. Неравенство возможностей : мы должны эмпирически показать его величину и (предположительно отрицательное) влияние на рост.
   
2. Неравенство между поколениями : отслеживание передачи богатства и преимуществ от поколения к поколению, затем (связано с 1), показывающее, насколько вредны его последствия.
   
3. Эмпирические исследования политического влияния богатых .
   
4. Глобальное неравенство богатства и вклада. me : важность этой темы возрастает по мере того, как мир становится более глобализированным, а движение капитала и рабочей силы становится легче (несмотря на недавние неудачи), чем когда-либо в истории.

Бранко Миланович — приглашенный президентский профессор в Центре выпускников Городского университета Нью-Йорка. Он является автором книги «Глобальное неравенство: новый подход в эпоху глобализации».