Презентация по теме добродетель и порок 4 класс орксэ: Добродетель и порок | Презентация к уроку по ОРКСЭ (4 класс) на тему:

Презентация к уроку ОРКСЭ «Добродетель и порок»

Цель урока:

  • Создание представлений у детей о понятиях добродетель и порок.
  • Подвести учащихся к осознанию важности добродетели как характеристики личности, по которой его оценивают другие люди.

Задачи урока:

  • познакомить младших школьников с двумя противоположными характеристиками личности – добродетелью и пороком;
  • способствовать развитию у учащихся мотивации к совершению добрых и гуманных поступков;
  • создать условия для осмысления учащимися, какие поступки людей являются добродетельными, а какие порочными;
  • развивать умение высказывать свою точку зрения, уважая мнение других;
  • совершенствовать умение работать в группе, не нарушая принципов толерантности.

Оборудование:

  1. Основы религиозных культур и светской этики. Основы светской этики. 4-5 классы: учебное пособие для общеобразоват. учреждений. – М. : Просвещение, 2010. – 63 с.
  2. Основы религиозных культур и светской этики. Книга для учителя. 4-5 классы: справ. материалы для общеобразоват. учреждений. – М. : Просвещение, 2010. – 239 с.
  3. Диск по курсу ОРКСЭ
  4. Проектор, презентация проекта.
  5. Раздаточный материал (карточки с понятиями), дидактический материал «Ромашка».

«Водопад и камень»
Калмыцкая легенда

Хан Усень Дебескертэ впал некогда в уныние по причине того, что порок торжествует над добродетелью. Он был удручен тем, что в мире все подчинено могуществу зла и что оно есть всему начало. Прекрасная супруга его Джаджа была не в силах умерить печаль Усеня.

Не могли доставить ему утешение и изобретательные придворные.

Вот однажды из дальней степи явился к нему отшельник, чтобы исцелить хана от снедающей его тоски.

— Хан, — сказал он, — поедем тут недалеко со мной. Я излечу тебя от уныния и докажу, что добро рано или поздно восторжествует над злом!

Усень Дебескертэ согласился.

Пустынник привез его к водопаду. Это был нестремительно падающий с высоты поток воды, а слабая, но не иссякающая струя, лившаяся сверху на дикую скалу.

Отшельник спросил у хана, что он думает об этом водопаде и скале. Усень Дебескертэ молчал, по-прежнему погруженный в глубокую задумчивость.

Тогда пустынник взял его за руку и повел Усеня Дебескертэ вокруг скалы, показывая ее расщелины и обломки. Особое внимание хана отшельник обратил на щель посередине скалы, пробитую водопадом.

— Этому гранитному камню больше тысячи лет, — сказал пустынник. — Он был вдвое огромнее, чем теперь, но постоянно стекающая сюда вода сделала свое дело – раздробила и сгладила его до половины. Знай, Усень Дебескертэ, — продолжал отшельник, — что этот водопад и дикий камень олицетворяют собой добро и зло. Добродетель рано или поздно измоет, сотрет и истребит порок, как вода эту скалу. Для этого каждый человек, кто бы он ни был, по мере своих сил и возможности должен содействовать истреблению зла, то есть служить хотя бы каплей водопаду добродетели. Порок, благодаря слабости людей, живуч, но непременно настанет вечный день добродетели, и тогда тьма неправды исчезнет под лучами немеркнущего света истины! Возвращайся, хан, и будь спокоен.

С этими словами мудрец удалился.

Усень Дебескертэ, убежденный в истинности его наставления, воспрял духом и обрел душевное спокойствие. Исцелившись от печали, хан приказал выбить на камне надпись об этом событии в утешение людям добродетельным, но впадающим в уныние.

Добродетель — это способность во всём поступать наилучшим образом. (Древнегреческий философ Аристотель)

Добродетель выражает стремление человека к добру, стремление быть похожим на нравственную личность, которая является для него образцом.

Порок

— действия, результатом которых оказывается причинение зла себе или другим людям.

Работа по карточкам
  • Расточительность-щедрость-скупость.
  • Вредность-дружелюбие-угодничество.
  • Безрассудная отвага-мужество-трусость.

Какая добродетель находится между двумя пороками?

Щедрость — середина между расточительностью и скупостью. Щедрость как добродетель выражает отношение человека к материальным вещам. В этом случае расточительность – избыток, а скупость недостаток.

Дружелюбие — середина между угодничеством и вредностью, вздорностью. Дружелюбие как добродетель выражает степень искренности в отношениях между людьми.

Недостаток — вздорность, угодничество (угождает).

Вредность — избыток.

Мужество

— середина между трусостью и бездумной отвагой.

Мужественный человек правильно оценивает опасность, помогая другим и себе.

Избытком является безрассудная отвага, а недостатком – трусость.

Добродетель и порок — это две противоположные характеристики личности, по которым её оценивают другие люди.

Рассказ

Миша не выполнил домашние задание и пошёл в школу. Там он спрашивал у одноклассников:

— Петь, дай списать домашку.

— Ну давай — и Петя дал списать домашнюю работу.

А в другом классе Ира не сделала домашнюю работу и попросила Таню помочь:

— Тань, объясни мне, пожалуйста, домашнее задание. Я не поняла.

— Хорошо! — ответила Таня.

Домашнее задание

Расспросите родителей, как они понимают, что такое добродетель и порок?

Прочитайте «Сказку про жадность». Заполните таблицу в тетрадях «Добродетель и порок».

Презентация по ОРКСЭ 4 класс на тему «Добродетель и порок»

Добродетели и пороки

4 класс.

«ОРКСЭ»

модуль «Основы светской этики»

Автор: Гусарова Анна Прокопьевна, МБОУ СОШ №115, г. Красноярск

Цель и задачи

Формирование представлений у младших школьников о добродетели и пороке

Воспитательная : воспитывать доброе отношение к окружающим;

Образовательная : познакомить с понятиями добродетель и порок;

Развивающая : развивать умение анализировать собственные поступки и соотносить их с общечеловеческими ценностями.

  • Воспитательная : воспитывать доброе отношение к окружающим; Образовательная
    : познакомить с понятиями добродетель и порок;
    Развивающая : развивать умение анализировать собственные поступки и соотносить их с общечеловеческими ценностями.

Оборудование

Проектор, компьютер, колонки, экран.

Презентация Power Point .

Раздаточный материал («Притча о двух волках», таблица, памятка «Как составить синквейн»)

Детские рисунки

Мультфильм «Вовка в тридевятом царстве»

Проблемные вопросы

  • Чем отличается добро от добродетели и зло от порока?
  • Какие качества личности нужно развивать в себе?
  • А какие будешь развивать ты?

Предварительная подготовка

Выполнение учащимися рисунков в качестве домашнего задания на тему «Добро и зло»

План занятия

  • Организационный момент
  • Проверка домашнего задания
  • Изучение новой темы
  • Проблемная ситуация. Переход к понятиям добродетель и порок Работа с текстом «Притча о двух волках»
  • Проблемная ситуация. Переход к понятиям добродетель и порок
  • Работа с текстом «Притча о двух волках»
  • Закрепление новой темы
  • Просмотр мультфильма «Вовка в тридевятом царстве» Самостоятельная работа (заполнение схемы)
  • Просмотр мультфильма «Вовка в тридевятом царстве»
  • Самостоятельная работа (заполнение схемы)
  • Итог занятия (рефлексия)
  • Домашнее задание

Ход занятия

Проверка домашнего задания

(заранее подготовленные детские рисунки распределяются по группам

«Добро» и «Зло»)

Ход занятия

Добро

Зло

Изучение нового материала

Переход к понятиям добродетель и порок

  • Переход к понятиям добродетель и порок

Добродетель

Порок

Беседа :

  • Как вы думаете, чем добро отличается от добродетели?
  • А зло от порока?

Ход занятия

Изучение нового материала

Работа с текстом

  • Работа с текстом

Притча о двух волках

    Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.    — В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет

порок — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добродетель — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…    Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:    — А какой волк в конце побеждает?    Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:    —

  • Притча о двух волках     Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.    — В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет порок — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добродетель — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…
       Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:    — А какой волк в конце побеждает?    Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:    —

Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Ход занятия

Изучение нового материала

Вопросы для работы с текстом:

  • Вопросы для работы с текстом:

О каких качествах человека говорится в тексте?

Какие из них относятся к порочным,

а какие к добродетельным?

Как вы понимаете их?

Заполните таблицу:

  • О каких качествах человека говорится в тексте? Какие из них относятся к порочным, а какие к добродетельным? Как вы понимаете их? Заполните таблицу:
  • О каких качествах человека говорится в тексте? Какие из них относятся к порочным, а какие к добродетельным? Как вы понимаете их? Заполните таблицу:

   

Добродетели

Пороки

Ход занятия

Закрепление нового материала

Просмотр мультфильма «Вовка в тридевятом царстве»

Образ Вовки, его добродетели и пороки

  • Просмотр мультфильма «Вовка в тридевятом царстве» Образ Вовки, его добродетели и пороки

Вовка

пороки

добродетели

Итог занятия

Подведение итога занятия

Заполни пропуски в предложении:

Я буду кормить в себе волка …, потому что ….

  • Заполни пропуски в предложении: Я буду кормить в себе волка …, потому что ….

Домашнее задание:

Составь синквейн по теме,

прочитай и обсуди его с родными

  • Составь синквейн по теме, прочитай и обсуди его с родными

Презентация — Добродетель и порок

Слайд №2
«Если добрый ты – это хорошо, а когда наоборот – плохо».
Слайд №3
Обсуждение результатов домашнего задания.
Что такое добро?
Что такое зло?
Почему знание о добре и зле важно для людей?
Слайд №4
Новые понятия «добродетель», «порок».
Родственные слова: добро, доброта, добрый, добродетель.
Как вы думаете, чем понятие «добродетель» отличается от «добра»?
Известно ли вам понятие «порок»?
Слайд №5
Слайд №6
Работа в группах.
Слайд №7
Работа по учебнику с.16 – 17.
Найти 2 определения «добродетели».
Слайд №8
Добродетель – это стремление человека к добру, стремление быть похожим на нравственную личность, которая является образцом .
Добродетель – это отдельное положительное качество человека.
Добродетель – делать добро.
Слайд №9
Что такое «порок»?
Противоположность добродетели.
Причинение зла.
Предосудительный недостаток человека.
Свойство характера, позорящее человека.
Слайд №10
Игра: «Добродетели и пороки».
Слайд №11
Трудолюбие
Работоспособность
Ответственность
Дружелюбие
Вежливость
Сочувствие
Доброта
Любовь

Жадность
Лень
Зазнайство
Злость
Хвастовство
Ненависть
Добродетель
Порок

Слайд №12
Работа с текстом с. 18 – 19.
Что нужно делать, чтобы стать добродетельным?
Первый шаг к добродетельному поведению – признание ценности других людей.
Слайд №13
Труд облагораживает человека.
Слайд №14
Кто может стать образцом для подражания?
Слайд №15
Кто может стать образцом для подражания?
Слайд №16
Оцени поступки детей.
Слайд №17
Слайд №18
Слайд №19
Заполни пропуски.
Побеждай гнев – мягкостью.
Зло —
Жадность —
Ложь —
Слайд №20
Итоги урока.
Нет никого без пороков.
Тот из нас наилучший,
Кто их имеет поменьше.
Гораций.
Слайд №21
Домашнее задание.
Мини – сочинение «Как я помогаю людям».
Интервью: «Задать вопросы членам семьи о добродетели и пороке».
Слайд №22
Спасибо за урок!

Добродетель и порок

Светская этика

9 урок

У врат обители святой Стоял просящий подаянья Бедняк иссохший, чуть живой От глада, жажды и страданья.

Куска лишь хлеба он просил, И взор являл живую муку, И кто-то камень положил В его протянутую руку.

(«Нищий», отрывок)

М.Ю.Лермонтов

ДОБРОДЕТЕЛЬ

И

ПОРОК

Добродетель

Делание добра, стремление к добру.

Положительное качество человека.

Порок

Нравственный, духовный недостаток, все, что противно истине и добру.

Отрицательное качество, позорящее человека.

Нет никого без пороков – тот из нас наилучший, кто их имеет поменьше”

(Гораций, IV в. до н. э.)

Добродетель заключается не в том, чтобы воздерживаться от порока, а в том, чтобы не стремиться к нему.”

(Б.Шоу, 1856-1950 г.г.)

Всякое излишество есть порок.”

(Сенека, 65-8 г. до н.э.)

Притча о двух волках

Однажды один старый мудрый индеец – вождь племени, разговаривал со своим маленьким внуком.

Почему бывают плохие люди? – спрашивал его любознательный внук.

Плохих людей не бывает, – ответил вождь. – В каждом человеке есть две половины – светлая и тёмная. Светлая сторона души призывает человека к любви, доброте, отзывчивости, миру, надежде, искренности. А тёмная

сторона олицетворяет зло, эгоизм, разрушение,

зависть, ложь, измену. Это как битва двух волков.

Представь себе, что один волк светлый, а второй –

тёмный. Понимаешь?

Понятно, – сказал малыш, тронутый до глубины

души словами деда. Мальчик на какое-то время

задумался, а потом спросил: – Но какой же волк

побеждает в конце?

Старый индеец едва заметно улыбнулся:

Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Контроль

1. Положительные качества личности это….

  • Высокий рост
  • Ответственность
  • Красивое лицо
  • Честность

2. Моральное развитие личности происходит…

  • В раннем детстве
  • На протяжении всей жизни
  • В зрелом возрасте
  • В школьном возрасте

3. Моральным образцом для подражания может быть….

  • Спортсмен
  • Друг
  • Литературный персонаж
  • Верны все ответы

4. Признание ценности других людей – это первый шаг к …

  • К равнодушному отношению к себе
  • Лидерству
  • Зависимости
  • Добродетельному поведению

5. Порок это

  • Недостаток добродетели
  • Отсутствие добродетели
  • Верны все ответы

Аристотель, философ (384—322 до н. э.)

Добродетель – это способность во всём поступать наилучшим образом.

Добродетель

Порок — избыток

Порок — недостаток

Расточительность

Щедрость

Скупость

Угодничество

Вредность

Дружелюбие

Безрассудная отвага

Трусость

Мужество

Скромность

Бесстыдство

Застенчивость

Лошадь и осёл

Дополни пословицы

На хотенье есть

умный рассудит.

Добра ищи,

добра не видать.

Много желать –

а худо само придет.

Глупый осудит —

терпение

Выводы урока

Учила меня бабушка…

Леон Кон

Учила меня бабушка: Живем под одним небушком, Швырнули в тебя камешком – Ответь на него хлебушком. Всегда стараясь следовать Советам своей бабушки, Порой, в ответ на хлебушек, Вновь получал я камешки. Но все же не озлобился, Проникся этой мудростью: В добре удача кроется, А не в злобливой глупости. Уже и сам я дедушка, Не за горами краешек. Учу я внука : «-Хлебушек Подай в ответ на камешек».

Презентация «Добродетель и порог»

Методическая разработка урока по теме: «Добродетель и порок» По модулю учебного курса ОРКСЭ «Основы светской этики

Составиль: Целобанова Е.А учитель начальных классов

Цели: Создать условия для формирования понятия «добро» и «зло», «добродетель» и «порок» через изучение положительных и отрицательных качеств и поведение героев сказок, известных людей современности. Показать значение добродетельного поступка и избегание порочного поведения в формировании нравственных качеств личности ребенка. Решение противоречий.

Задачи: Образовательная: Направить детей к определению понятий «порок», «добродетель», «добродетельный человек», опираясь на иллюстративный материал и личный опыт. Научить находить различия между добром и злом, добродетелью и пороком.

.

Развивающая: Развивать умение поступать добродетельно и избегать порочного поведения. Развивать умение работать с текстовым материалом (поисковое чтение). Развивать умение аргументировано отвечать на поставленный вопрос. Использовать иллюстративный материал для развития художественного восприятия. Развитие воображения, мышления, внимания.

.

Воспитательная : Воспитывать толерантное отношение к другим людям. Воспитывать положительные качества человека на примере положительных героев из сказок и известных людей современности.

.

Компетенции: КОММУНИКАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ (через иллюстративный материал,) САМООРГАНИЗАЦИЯ (личностная) САМООБРАЗОВАНИЕ (интеллектуальная)

Ожидаемые результаты:

  • Умение отличать понятия «добро» и «добродетель» .
  • Расширение у детей представлений о понятиях «добро» и «добродетель».
  • Составить Кодекс доброго и добродетельного человека.

Оборудование: *Интерактивное оборудование. *Оформление доски: — выставка детских фотографий « Мы — помощники», — вернисаж детских рисунков «Добро и зло в сказках». *Магнитофон, песня Леопольда « Если добрый ты…» *Презентация к уроку. *Для групповой работы: — пазлы с героями сказок «Морозко», «12 месяцев», «Золушка» (6 штук) — списки афоризмов о добродетели и пороках (6 штук) — материал для игры «Найдите противоположности» — ромашка с именами героев на лепестках из сказки «Снежная королева» — части пословиц о добре и зле для игры «Собери пословицы».

Предварительная подготовка: Учитель: Сбор необходимого материала для презентации. Расстановка парт для групповой работы. Оформление доски рисунками и фотографиями, ромашкой. Ученики: Выполняют творческие задания: — Фотография на тему «Мы – помощники» — Рисунок на тему «Добро и зло в сказках» — Интервью с членами семьи о добре и зле.  

Ключевые слова: добро, зло, добродетель, порок, добродетельный человек .

.

План урока: 1. Организационный момент. 2. Обсуждение результатов выполнения домашнего задания. 3. Тема урока: «Добродетель и порок». 4. Работа в группах. 5. Составление коллективного кластера. 6. Работа с текстом. 7. Этап рефлексии. 8. Итог урока. 9. Домашнее творческое задание.  

1 . Организационный момент: Стадия вызова: — О чем мы будем говорить на уроке?

?

Обсуждение результатов домашнего задания:

« Крошка сын

к отцу пришел

И спросила кроха:

Что такое хорошо?

И что такое плохо?»

  • -Кому из членов семьи вы рассказывали о добре и зле?
  • -Согласны ли они с вами?
  • -Всё им было понятно в вашем рассказе?
  • -Кого вы изобразили на своих рисунках и почему?

Игра

«Собери пословицы»

о добре и зле

Проверьте пословицы: * Торопись на доброе дело, а худое само приспеет. * Лихо помнится, а добро век не забудется. * Злой не верит, что есть добрые люди.

ДОБРОДЕТЕЛЬ И ПОРОК

  • Что такое добродетель?
  • Как вы думаете, чем понятие «добродетель» отличается от понятия «добро»?

ДОБРО

ДЕЛАТЬ

  ДОБРОДЕТЕЛЬ

         

Прочитайте статью в пособии (стр.16-17) Задание: Найдите 2 определения добродетели. Подчеркните их.

***Добродетель – это стремление человека к добру, стремление быть похожим на нравственную личность, которая является для него образцом. *** Добродетель – это отдельное положительное качество человека.

  • Что такое порок ?

Какие пороки вы увидели, назовите их

Чт

.

Свойство характера, которое позорит человека

Причинение зла

себе и другим людям

Противоположность

добродетели

ПОРОК

.

Предосудительный

Недостаток

человека

— Как в этих сказках награждается добродетель и наказывается порок ?

Найди антонимы

ДОБРОДЕТЕЛЬ ПОРОК

Трудолюбие

Жадность

Работоспособность

Лень

Ответственность

Ложь

Дружелюбие

Хвастовство

Вежливость

Зазнайство

Сочувствие

Злость

Доброта

Ненависть

Любовь

.

Что значит быть добродетельным человеком?

МЫ — ПОМОЩНИКИ

.

Образец подражания

.

Задание: найдите и подчеркните одной чертой – качества добродетели и двумя чертами – качества порока:

  • « Благодарность – самая малая из добродетелей, тогда как неблагодарность самый худший из пороков»
  • «Вежливость – первая и самая приятная добродетель»
  • « Любовь к родителям – основа всех добродетелей. Все, обладающие добродетелью, счастливы»
  • «Лживость – гнуснейший порок»

Проверьте себя

  • « Благодарность – самая малая из добродетелей, тогда как неблагодарность самый худший из пороков»
  • Томас Фуллер

— «Вежливость – первая и самая приятная добродетель» Франсуа Фенелон

  • «Любовь к родителям – основа всех добродетелей. Все, обладающие добродетелью, счастливы» Цецерон
  • «Лживость – гнуснейший порок» Монтень

Задание: Соедините противоположные друг другу качества.

добродетель

жадность

неблагодарность

добро

лень

благодарность

ложь

щедрость

зло

правда

порок

трудолюбие

Проверьте себя

добродетель

добро

благодарность

щедрость

правда

трудолюбие

жадность

неблагодарность

лень

ложь

зло

порок

.

Игра «Гадаем на ромашке »

Задание : Назовите добродетельные и порочные качества своего героя.

Итог урока: *Что такое добродетель? *Что такое порок? *Что такое добродетельный человек?

Домашнее задание :

* Создать альбом : «Ими гордится Россия»

* Написать мини – сочинение на тему: «Как я помогаю людям».

* Рассказать членам семьи и друзьям, что такое добродетель и порок.

* Интервью: задать вопросы из пособия членам своей семьи.

«Дети должны жить в мире красоты,

игры,

сказки, музыки,

рисунка, фантазии,

творчества».

В.А. Сухомлинский

Творческих успехов!

Ресурсы:

http://nellyqaz.narod.ru/aforizmi_o_porokah_i_dobrodetelyah/

http://delaroshfuko.ru/maks19.html

http://tululu.ru/aforizmy/theme/28/

http://www.libreria.ru/aphorismes/topics/671/1/

http://www.collection-aforizmov.ru/aforizmi-cat357.html

Презентация по ОРКСЭ на тему Добродетель и порок


Чтобы посмотреть презентацию с картинками, оформлением и слайдами, скачайте ее файл и откройте в PowerPoint на своем компьютере.
Текстовое содержимое слайдов презентации:

ДОБРО Добро-это нравственная ценность, которая относится к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними. ЗЛО Зло-это противоположность добра. Это то, что мораль стремится устранить и исправить. ДОБРОДЕТЕЛЬ И ПОРОК А как нам добрые слова нужны!Не раз мы в этом убедились сами,А может не слова — дела важны?Дела — делами, а слова — словами.Они живут у каждого из нас,На дне души до времени хранимы,Чтоб их произнести в тот самый час,Когда они другим необходимы. ЧТО ТАКОЕ ДОБРОДЕТЕЛИ? Готовность и способность следовать добру называют добродетелью. Слово «добродетель» обозначает деятельное стремление к добру. Добродетельный человек сознательно стремится к добру, старается сделать себя лучше. Какие бывают добродетели? Что такое порок? КАКИЕ БЫВАЮТ ПОРОКИ? * обидчивость зависть жадность гнев, раздражениепечаль БОРЬБА С ПОРОКОМ. * Кто добро творит, тому зло не вредит. Как вы считаете, что является основой борьбы с пороками? Чтобы побороть порок нужно развивать в себе противоположную — добродетель. ПАМЯТКАКак стать добрым человекомСтарайся видеть в людях, прежде всего, хорошее и доброе. От этого все окружающие становятся добрее и симпатичнее.2. Будь добрым к людям!3. Учись добру у добрых людей!4. Не бойся предлагать свою помощь тем, кто в ней нуждается, помогай, в первую очередь, людям, попавшим в беду, слабым, больным.5. Не причиняй зла, тогда будешь становиться добрее. Какие из приведённых поступков можно назвать нравственными (добродетельными), а какие безнравственными? 1. Парнишка увидел, как у старушки выпал из сумки кошелёк. Он поднял его и отдал старой женщине. Его друг тихо сказал: «А можно было себе взять…» 2. Четвероклассник выбросил в мусорный контейнер дневник с двойкой. Маме сказал: « Кто-то в школе взял…» 3. Учительница дала задание прочитать рассказ, однако читать книгу в читальном зале у Марины не было желания. Она вырвала из книги страницы и отправилась домой. безнравственный Парнишка – добродетельный поступок, а друг — безнравственный безнравственный Побеждай гнев – мягкостью,Зло – ___________________,Жадность – _____________,Ложь – _________________. ДобротойЩедростьюПравдой 1. Учиться добродетели- это значит отучаться от пороков.2. Добродетель сама себе награда, а наказание порока- сам порок.3. Добродетель- это духовная красота.4. Какие бы ни были ваши добродетели, они ничего не стоят, если вы думаете, что вы лучше других. Синквейн – короткое нерифмованное стихотворение из пяти строк. Классический (строгий)Синквейн строится так:первая строка – тема синквейна, одно слово, существительное или местоимение;вторая строка – два прилагательных или причастия, которые описывают свойства темы;третья строка – три глагола или деепричастия, рассказывающие о действиях темы;четвертая строка – предложение из четырех слов, выражающая личное отношение автора синквейна к теме;пятая строка – одно слово (любая часть речи), выражающее суть темы; своего рода резюме.

Приложенные файлы

Конспект урока по светской этике «Добродетель и порок»

Конспект урока по светской этике №7

Тема: Добродетель и порок

Учитель истории Ильина Е.А. ГБОУ СОШ № 411 г. Москва

Планируемые образовательные результаты:

предметные – сформировать у учащихся представление о проблемах взаимоотношениях человека с другими людьми

метапредметные — показать примеры добродетельных и порочных поступков из истории , ОБЖ и личного социального опыта

личностные – анализировать свои действия; самостоятельно принимать решения, прогнозируя их возможные последствия

Электронные ресурсы:

Презентация : Добродетель и порок

Виды деятельности: беседа, комментированное чтение, устный рассказ на тему, самостоятельная работа с источниками информации, подготовка творческой беседы с членами семьи, подготовка рассказа

Основные термины и понятия: Добро, зло, добродетель, порок.

Ход урока:

Мы знаем, что человек не может быть настоящим человеком вне человеческого общения, если он не будет окружен людьми. Не будет с ними взаимодействовать, он не научится усваивать определенные социальные нормы и ценности. Человек учится быть человеком, быть человечным и терпимым.

(слайд №1)

Ребята, как вы понимаете высказывание «Поступай с другими так, как ты хотел чтобы поступали с тобой».(ответы детей)

Это высказывание – золотое правило этики.

(слайд № 2)

Выберите пословицу к нашей теме урока:

Учись доброму, худое на ум не пойдет

Молодость плечами покрепче, старость головою

Смолоду учись-навек пригодиться

Пустой спор до ссоры скор

Не одежда красит человека, а его добрые дела

Доброта без разума пуста(приложение №1)

Вопрос: Как можно назвать человека, который делает добро.(ответы детей)

Как вы понимаете слово «добродетель». Какие слова можно подобрать к слову добродетель?

Составляем кластер на доске и в тетради вместе с учениками(слайд №4)

добро

сопереживание

трудолюбие

сочувствие

добродетель

ответственность

дружелюбие

вежливость

Вместе с учащимися делаем вывод: Добродетель – стремление человека к добру, стремление быть похожим на нравственного. Добродетель – свойства характера или поступка, одобряемые с моральной точки зрения.

жадность

действия

Вопрос: Что может быть противоположнее слову добродетель? Какие действия, называются пороками? Обратим внимание к учебнику на стр.17 и составим кластер(слайд№5)

пороки

Поразит человека

лень

Недостаток человека

зазнайство

Нравственный человек знает, что такое добро и зло. Он сознательно совершает добродетельные поступки, избегая порочных.

Вопрос: Что нужно делать, чтобы стать добродетельным?(слайд №6)

Задание: начертить лестницу «Как стать добродетельным?»

4 Уважать интересы и убеждения других людей

3 Сравнивать свои поступки

2 Прислушиваться к мнению других

1 Признание ценностей других людей

Вопрос: может ли каждый человек быть добродетельным? Найдите ответ в учебнике на странице 19.

Задание для класса: «Мои пять самые…» (приложения №2)

Назовите 5 самых

а)презираемых качеств личности человека,

б)близких людей,

в)веселых и смешных событий в жизни,

г)ненавистных явлений в жизни,

д)главных дел, которые мечтаешь совершить в жизни,

е)самых больших ценностей

Закрепление (слайд №7)

Притча о двух волках

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.

— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…

Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:

— А какой волк в конце побеждает?

Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:

— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь

Слайд №8

Обратим внимание на слова древнегреческого философа Аристотеля и сделаем вывод

Вывод: Конечно, ни один человек никогда не сможет стать полностью добродетельным, но надо стремиться к этому, стараться поступать доброжелательно и избегать порочного поведения.

Рефлексия и итоги :

Всё ли тебе понятно в определении добродетели?

Какие качества личности необходимы добродетельному человеку?

Как ты понял, что такое порок? Приведи примеры порочных и добродетельных поступков.

Домашнее задание: Выполнить задание на стр.17

Сделать аппликацию из цветной бумаги(используя разную цветовую гамму и разные геометрические фигуры)на тему: Радость и горе

Приложение №1

Учись доброму , худое на ум не пойдет

Молодость плечами покрепче, старость головою

Смолоду учись-навек пригодиться

Пустой спор до ссоры скор

Не одежда красит человека, а его добрые дела

Доброта без разума пуста

Приложение №2

«Мои пять самые…»

Назовите 5 самых

а)презираемых качеств личности человека,

б)близких людей,

в)веселых и смешных событий в жизни,

г)ненавистных явлений в жизни,

д)главных дел, которые мечтаешь совершить в жизни,

е)самых больших ценностей

Приложение №3

Притча о двух волках

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.

— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…

Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:

— А какой волк в конце побеждает?

Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:

— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь

ЧАСТИ

Джеймс Физер

01.09.2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Теория Аристотеля

Привычки, регулирующие аппетит

Практическая мудрость

Хороший нрав

Теория добродетели по Аристотелю

Критика теории добродетели

Критика Гротиуса: много добродетелей Не в среднем

Критика Канта: без морали Принципы, неверно применяемые добродетели становятся пороками

Миллс Критика: мораль Включает в себя суждения, а не черты характера

Пол и нравственность

Добродетели с правилами или без них

Критика теории сильной добродетели

Затяжные проблемы с добродетелью Теория

Включение теории добродетели в Другие моральные теории

Лучший учитель нравственности

Чтение 1: Аристотель о добродетели воздержания и порока излишества

Вопросы для изучения

ВВЕДЕНИЕ

Инструктор по обучению водителей пришел в ярость, когда его автомобиль был отрезан другим автомобилем.Он обучал студентку-водителю в время, и он сказал ей преследовать машину. Они догнали его, инструктор вышел из машины, подошел к другому водителю и ударил его кулаком. В другой водитель быстро взлетел, и инструктор приказал студенту гнать снова его. Ему было предъявлено обвинение в нападении, он был отстранен от учебы в школе, и он позже ушел в отставку.

Хотя в данной конкретной ситуации есть элемент По иронии судьбы, многие другие истории об агрессивном вождении не более чем трагичны.На Вирджиния Джордж Вашингтон Паркуэй, два автомобилиста противостояли друг другу, когда перестроился, и спор разгорелся в скоростной битве. Оба водителя потеряли контроль над своими автомобилями, пересекли центральную линию и убили двух невинных автомобилисты. Исследования Американской автомобильной ассоциации показывают, что агрессивное вождение приводит как минимум к 1500 смертельным случаям в год. Иногда их автомобили выходят из-под контроля, как в этой ситуации, в других случаях водители намеренно используют свою машину в качестве оружия, а в третьих они вытаскивают пистолет, который они носят с собой.

Обстоятельства, вызывающие агрессивное вождение в основном тривиальны. Водитель может резко затормозить, свернуть на другую полосу движения, или гудок. Это побуждает кричать, бежать, непристойные жесты, скоростные погони и прямые физические столкновения. Есть психологические объяснения явления агрессивного вождения. Трафик постоянно становится тяжелее и тем самым вызывает сенсорную перегрузку. Многие нападавшие находятся в большие внедорожники, что, возможно, дает им ложное представление о неуязвимость.Однако корень проблемы в том, что нападавший испытывает сильную эмоцию гнева и, по-видимому, теряет способность контролировать это. Многие относительно незначительные события в нашей повседневной жизни имеют потенциал чтобы рассердить нас. Кот может опрокинуть растение, новый компьютер — неисправность, продавец магазина может быть грубым, или соседи могут быть слишком шумными. Однако мы учимся бороться со своими гневными побуждениями и реагировать цивилизованно.

Гнев — это всего лишь одно сильное чувство, которое мы должны держать под контролем.К другим относятся похоть, голод, зависть, злоба, ненависть, негодование и т. Д. страх, гордость и желание. Представьте, какой была бы жизнь, если бы люди никогда не сдерживал каких-то этих эмоций. Мы бы постоянно ссорились с другими, и общество, каким мы его знаем, рухнет. Сдерживание сильных эмоций — это вопрос обучения. Наши родители и учителя начинают обучать нас, когда мы молодой. По мере взросления продолжаем тренировочный процесс самостоятельно. В конце концов, мы развиваем привычки, которые становятся фиксированными чертами характера наших личность.Короче говоря, мы приобретаем то, что философы-моралисты называют добродетелями положительными черты характера, регулирующие эмоции и побуждения. Типичные добродетели включают мужество, умеренность, справедливость, рассудительность, стойкость, щедрость и правдивость. Пороки, напротив, — это отрицательные черты характера, которые мы развиваем. в ответ на те же эмоции и позывы. Типичные пороки включают трусость, бесчувственность, несправедливость и тщеславие. Как полностью разработанная моральная теория теория добродетели это точка зрения, что основа нравственности — это развитие добра. черты характера или добродетели.Человек хорош, если у него есть добродетели и без пороков.

Древнегреческий взгляд на добродетели

Исторически теория добродетели — одна из старейших моральных теории западной философии, уходящие корнями в древнегреческую цивилизацию. Греческое название добродетели — arete , что означает превосходство. Греческий эпос поэты и драматурги, такие как Гомер и Софокл, описывали мораль их герои и антигерои с точки зрения их достоинств и пороков.Успехи и неудачи их персонажей зависели от их добродетельных или порочных Черты характера. Например, в трагедии Софокла Царь Эдип , Царь Жизнь Эдипа рушится после того, как он по незнанию убивает своего отца и спит с его мать. Однако сами эти трагические поступки являются следствием его недостатки характера, особенно гордость и самоуверенность.

Обсуждений добродетелей стало больше Формализована в трудах Платона, который подчеркивал четыре особые добродетели: воздержание, отвага, мудрость и справедливость ( Республика 4.435). Потом философы окрестили эти кардинальными добродетелями , то есть главными добродетелями, потому что они играют центральную роль в создании хороших людей. В соответствии с Платон, каждая из этих четырех добродетелей выполняет особую задачу. Достоинство умеренность позволяет вам контролировать свои основные желания и естественные импульсы к еде, похоти и любому другому приятному влечению, которое у вас может быть. Смелость помогает определить более благородные и героические стороны вашей личности. Ты не делай хотите бездумно броситься в опасность, когда пытаетесь спасти положение, или быть высокомерный в том, как вы общаетесь с людьми менее смелыми, чем вы.Мудрость дает рациональная часть вашей личности способность делать тонкие суждения звонки относительно правильного образа жизни. Мир сложен и часто запутанное место, а мудрость позволяет вам ориентироваться в различных выбор. Наконец, справедливость помогает интегрировать все три аспекта вашего личность желающая часть, благородная часть, рациональные части, поэтому каждая Деталь работает именно так, как должна в правильной ситуации. Для Платона эти четыре добродетели — это комплексная сделка, поскольку они так взаимосвязаны: если у вас есть одна у вас также есть другие, и если вам не хватает одного, вам не хватает и других ( Protagoras , 349b).

Даже сегодня Платон изображение четырех кардинальные добродетели — это вдохновение для всех, кто стремится лучше понять, как добродетельные черты характера могут морально изменить их жизнь. Но это теория добродетели его ученика Аристотеля (384322 г. до н.э.), оказавшая наибольшее влияние на философия, и именно на ней мы сосредоточимся в этой главе.

ТЕОРИЯ АРИСТОТЛА

Описание добродетели Аристотеля можно найти в его работе. Никомахова этика , которую он назвал в честь своего сына Никомаха.Работа длинный, около 200 страниц, и только основные моменты его теории могут быть представлен здесь.

Привычки, регулирующие аппетит

В рассуждениях Аристотеля о добродетели. Первый предполагает установление того факта, что все мы стремимся к высшее благо, которое определяет, кто мы есть. Для Аристотеля предмет этики попытка открыть эту цель, и он утверждает, что наше высшее благо счастье (по-гречески eudaimonia ) .Но человеческое счастье отличается от удовлетворения, которое испытывают собаки, потому что пример, и наше счастье уникально для нашей конкретной человеческой конструкции и цель.

Второй компонент в дискуссии Аристотеля. включает в себя открытие нашей уникальной человеческой цели путем анализа нашей уникальной человеческой психика. Он предлагает такое деление человеческой психики:

Расчетный (логика, математика, естественные науки)

Рациональное <

Психический аппетит (эмоции, желания)

Иррациональное <

Питательный (питание, рост)

Согласно Аристотелю, в психике есть иррациональный элемент. это похоже на то, что есть у животных, и рациональный элемент, который отчетливо человеческий.Наивысший аспект рациональной части — расчетный в природе и отвечает за уникальную способность человека созерцать, рассуждать логически и формулировать научные принципы. На другом полюсе питательный факультет , самый примитивный и иррациональный элемент нашего психика, которая отвечает за наше физическое питание и рост. Этот элемент присутствует во всех формах жизни, а не только у людей и других животных. Между две крайности — это дополнительная способность, которая по своей природе иррациональна, но руководствуясь разумом.Это аппетитных преподавателей, которые для наших эмоций и желаний. Способность к аппетиту иррациональна, поскольку даже низшие животные испытывают желания. Однако этот факультет рационально руководствуется людей, поскольку у нас есть отчетливая способность контролировать эти желания с помощью помощь разума. Например, животные не способны контролировать свой гнев. в то время как мы делаем, когда следуем своему разуму. Человеческая способность правильно контролировать эти желания называются моральной добродетелью и являются предметом этики.

Третий и последний компонент у Аристотеля обсуждение включает в себя описание самих моральных добродетелей. Он делает три общие наблюдения о природе моральных добродетелей. Во-первых, он утверждает, что способность регулировать свои желания не является инстинктивной; скорее, это выучено и является результатом как обучения, так и практики. Во-вторых, он предлагает добродетели, регулирующие желания, — это черты характера или привычные склонности, и не следует рассматривать как эмоции или умственные способности.В-третьих, он отмечает, что моральные добродетели — это черты характера, регулирующие желания, которые между более крайними чертами характера. Если мы тоже будем регулировать свои желания много или слишком мало, тогда мы создаем проблемы. Например, в ответ на наш естественное чувство страха перед лицом опасности, мы должны развивать добродетельные черта характера смелость. Если мы разовьем чрезмерную черту характера путем Если слишком много обуздывать страх, нас называют опрометчивыми, а это порок. Если на другая крайность, мы развиваем дефицитные черты характера, обуздывая страх. мало, то нас называют трусливыми, что тоже порок.Достоинство мужество, таким образом, находится посредине между чрезмерной крайностью опрометчивости и недостаточная крайность трусости. Аристотель отмечает, что это похоже на то, как избыток или недостаток гимнастических упражнений вредит силе.

Согласно доктрине среднего, большинство моральные добродетели, а не только храбрость, попадают в середину между двумя сопутствующими пороки. В частности, он описывает двенадцать добродетелей, которые следуют этой модели. Каждый добродетель и порок возникают в ответ на какой-то конкретный аппетит или желание, которые у нас есть.Его анализ представлен в этой таблице:

Desire || Порок дефицита | Добродетельная подлость | Заместитель надбавки

1. Страх перед опасностью || Трусость Отвага, Неумолимость

2. Удовольствие || Бесчувственность Умеренность Излишнее снисходительность

3. Малая подача || Скупость Щедрость экстравагантность

4.Отличная подача || Мелочность Великодушие Вульгарность

5. Награды || Робость Уверенность в себе Самонадеянность

6. Достижение || Недостаточные амбиции амбиции сверх амбиции

7. Гнев || Бесстрастность Хороший нрав Плохой характер

8. Истина || Ложная скромность Правдивость Хвастовство

9. Аттракционы || Безумие Остроумие Буффонада

10.Социальная жизнь || Недружелюбие Дружелюбие, лесть

11. Страх позора || Собственное бесстыдство стыд Чрезмерный стыд

12. Обидеться на несправедливость || Злоба Праведник возмущение зависть

Из этих двенадцати добродетелей вершиной для Аристотеля является самоуверенность. Это включает в себя правильное чувство важность того, что мы заслуживаем, и почести, которые общество дает нас. Например, уверенный в себе человек не будет труслив, когда столкнуться с опасностью, или быть бесчувственным к удовольствию, или скупиться на то, чтобы давать деньги.

В своем анализе добродетелей Аристотель постоянно отмечает, что на его языке не хватало терминов, чтобы адекватно назвать все добродетели и соответствующие пороки, и ему пришлось некоторые вверх. То же самое и с английским языком, и это может быть сначала трудно понять связь между различными добродетелями и пороками на предыдущем графике. Он также отмечает, что не все добродетели достигают среднего значения. между еще двумя крайностями. Одна из таких добродетелей — добродетель справедливости, напротив которого просто есть несправедливость.Добродетель справедливости включает в себя быть законным и справедливым; несправедливый человек, напротив, является незаконным и несправедливым, и жадно хватается за вещи.

Практическая мудрость

Хотя Аристотель анализ двенадцати добродетелей подходит в хорошо организованную схему, в реальных ситуациях может быть сложно выявить среднее между двумя крайностями. Предположим, я солдат, и Теоретически я знаю, что если мой страх возьмет верх, я буду трусом, и если Я полностью игнорирую свой страх, что стану опрометчивым.Где-то посередине лежит храбрость. Но сколько пуль должно пролететь мимо моей головы, прежде чем я смогу мужественно заползти обратно в окоп в целях безопасности? Или предположим, что я учусь в колледже студент, и я понимаю, что воздержание предполагает умение регулировать свои желание удовольствия. Я бесчувственен, если полностью избегаю братства? стороны? И если я пойду, сколько пива я смогу выпить, прежде чем перестану воздерживаться? Или Предположим, что в моем стремлении преуспеть в своей работе я понимаю, что отсутствие амбиции меня уволят, но слишком много амбиций разрушат мой дом жизнь.Какую преданность мне следует проявлять на работе?

Аристотель признает, что это действительно сложно. жить добродетельной жизнью прежде всего из-за проблем, связанных с найти среднее между крайностями. Он утверждает, что вычисление среднего значения не просто взять среднее. Например, если выпить двадцать пива на вечеринке слишком много и пить пиво не слишком мало, это не означает что я должен выпить десять бутылок пива, что является математическим средним значением.К счастью, есть решение этой проблемы. Аристотель объясняет, что один из аспектов нашего расчетливое рассуждение, называемое практической мудростью ( phronesis ), помогает нам найти добродетельное средство. Практическая мудрость состоит из двух компонентов. Во-первых, это предполагает интуитивное знание нашей конечной цели в жизни. В двух словах, наша конечная цель — быть разумными существами, ориентированными на сообщество, и каждый должным образом сформированная добродетель способствует достижению этой конечной цели.Второй, практическая мудрость предполагает обдумывание и планирование наилучшего способа достижение этой конечной цели. Как солдат, прятаться в окопе не будет. помочь мне в достижении моей цели, ориентированной на сообщество; быть слишком опрометчивым мне не поможет или. Практическая мудрость поможет мне оценить риски в различных боях. ситуации и посмотреть, когда мне было бы наиболее разумно атаковать или бежать враг. Точно так же практическая мудрость поможет мне выяснить, сколько сортов пива я должен выпить на вечеринке и сколько амбиций у меня должно быть на работе.С участием каждая дилемма, с которой мы сталкиваемся, наша практическая мудрость поможет нам сосредоточиться на надлежащее поведение, которое будет способствовать достижению нашей конечной цели.

Несмотря на помощь, которую мы получаем от практической мудрости, мы не должны рассматривать ее как внутренний голос, который говорит нам для каждого действие независимо от того, попадает ли это действие в среднее или одно из крайних значений. Во-первых, когда мы находятся в процессе развития добродетельных привычек, практическая мудрость не выносить приговор каждому нашему действию.Вместо этого через нашу жизнь опыта, мы постепенно развиваем чувство нашей конечной цели, и так же постепенно мы развиваем добродетельные привычки. Во-вторых, как только наши добродетельные привычки развитые, мы действуем спонтанно, без пошаговых рациональных подсказок. Для Например, когда я узнаю, как быть безопасным водителем, мои дорожные манеры становятся второстепенными. природы, и я сбавляю скорость, прежде чем подъехать к знаку остановки, не сознательно думая об этом.

Если я успешно приобрету добродетели, то я достичь статуса хорошего человека.Как хороший человек, каждое мое действие будет отражают развитые мной добродетельные черты характера. Однако Аристотель утверждает, что каждое мое действие должно быть выбрано свободно. То есть каждое действие должно имеют свое причинное происхождение во мне; это не может быть навязано мне другими людьми. Кроме того, чтобы мой выбор был действительно свободным, я должен знать все важные подробности, относящиеся к рассматриваемому действию. Он утверждает, что свобода воля — фактор как добродетельного, так и порочного выбора.

Хорошее настроение

С учетом нашего вступительного обсуждения агрессивного вождения, давайте посмотрим на обсуждение Аристотелем добродетели хорошего настроения, седьмого достоинства, перечисленные в нашей таблице. Хороший нрав как следует сдерживает аппетит злость. Если я слишком сдерживаю свой гнев, у меня возникает порок бесстрастия; если я сделаю недостаточно сдерживаться, у меня порок дурного настроения. Для Аристотеля есть пять факторов, влияющих на нашу адекватную реакцию на гнев.Мы должны стать злится только (1) на соответствующее лицо, (2) за соответствующее преступление, (3) в соответствующей степени, (4) с соответствующей скоростью и (5) для соответствующий отрезок времени. Он предупреждает, что трудно дать точное определение что считается уместным в этих пяти обстоятельствах. Но он также утверждает что добродушные люди не позволят, чтобы их страсти; вместо этого они будут руководствоваться практической мудростью. Аристотель считает что уместно злиться, когда кто-то нас грубо оскорбляет.Тем не мение, добродушные люди не мстительны и до некоторой степени принимают ситуация.

Что касается тисков бесстрастия, то есть несколько причин, по которым нам плохо полностью избегать выражения гнева. Если мы никогда не реагируйте в гневе, даже если на то есть веская причина, тогда это будет казаться другие, что мы будем терпеть несправедливость. Мы не будем защищаться, и это мы будем мириться с оскорблением за оскорблением наших близких и самих себя. Одним словом, люди сочтут нас дураками.Несмотря на то, как плохо быть совершенно не подверженный гневу, Аристотель считает, что лучше ошибиться на стороне бесстрастия, чем на стороне дурного настроения, так как бесстрастные люди с ними легче жить.

Другая крайность, люди с плохим характером выражать гнев ненадлежащим образом по крайней мере по одному из пяти факторов данные ранее. На самом деле, отмечает Аристотель, у нас есть разные названия для люди с плохим характером, основанные на сочетании факторов, в которых они терпят поражение.Горячие люди слишком быстро злятся, не на тех людей, на неправильных причина, и в неправильной степени (факторы 14). Однако они преодолевают свои гнев быстро (фактор 5), и это лучшее, что есть у горячих голов. Холерик люди быстро злятся на все по любому поводу (факторы 1, 2 и 4). Задумчивые люди терпят поражение в основном из-за пятого фактора, цепляясь за свой гнев. слишком долго. Люди с плохим характером долго злятся на неправильные вещи период времени (факторы 2 и 5) и не будут удовлетворены, пока не нанесут наказание правонарушителя.Как бы Аристотель смотрел на человека, который выставляет агрессивное вождение? Разъяренный водитель, возможно, выбрал подходящий человека за уместный проступок, и, возможно, он злится из-за уместного протяженность времени. Но градусов его реакции слишком экстремальны, и он злится слишком быстро. Таким образом, его основная неудача связана с факторами 3 и 4.

Напомним, что это основные моменты Теория добродетели Аристотеля:

Моральные добродетели — это привычки, которые регулируют наши влечения.

Большинство добродетелей упасть между двумя порочными привычками.

Наши практичные мудрость направляет нас в развитии моральных добродетелей, постепенно информируя нас о наших конечной цели и показывая нам лучшие средства ее достижения.

Наша мораль действия выбираются свободно и являются продолжением наших добродетельных привычек.

Сам Аристотель резюмирует свое понятие моральной добродетели в так:

Добродетели — это средство между крайностями; это состояния характера; по своей природе они склонны делать акты, которыми они производятся; они в нашей власти и добровольны; они действуют по уважительной причине.[ Никомахова этика , 3.5]

Теория добродетели по Аристотелю

На протяжении 2000 лет греческие представления о добродетели занимали центральное место в Западные концепции морали. Детали иногда были разными, но философы-моралисты постоянно подчеркивали необходимость приобретать хороший характер черты характера, которые направляют наши действия и тем самым делают нас хорошими людьми. Мы уже Платон описывает четыре главные добродетели: воздержание, отвагу, мудрость и и справедливость.Сразу после Аристотеля конкурирующие философские школы Эпикуреизм и стоицизм предлагали противоположные взгляды на мораль и добродетели. Эпикур (341270 г. до н.э.) отождествлял добродетельную жизнь со стремлением удовольствие и избегание боли. Напротив, Зенон из Кития (334262 г. до н.э.), основатель стоицизма подчеркивал важность смирения с судьба и подавление наших желаний вещей вне нашего контроля. Для Зенона, добродетель тесно связана с нашим знанием физического мира и С этой целью добродетельный человек развивает четыре добродетели, ориентированные на знание.Через интеллект, она знает, что хорошо, а что плохо. Благодаря храбрости она знает, что бояться и чего не бояться. Через справедливость она знает, как отдать то, что есть заслужил. И благодаря самоконтролю она знает, какие страсти игнорировать.

С приходом христианства апостол Павел одобрял добродетели веры, надежды и милосердия, которые позже были названы богословские добродетели в отличие от четырех основных добродетелей Платона. Средневековый философы иногда упоминали семь добродетелей, объединяя три богословские добродетели с четырьмя главными добродетелями.Средневековые философы, особенно Фома Аквинский, особенно высоко ценил Аристотеля и писал комментарии к Никомаховой этике , которые помогли увековечить Аристотель анализ добродетелей. Ко времени Возрождения Философские дискуссии о добродетели были в основном анализом теории Аристотеля.

КРИТИКА ДЕЛОВОЙ ТЕОРИИ

В семнадцатом веке интерес к версии Аристотеля этики добродетели начали приходить в упадок.Его теория не была отвергнута полностью; вместо этого ведущие философы-моралисты утверждали, что добродетели имеют второстепенное значение. в объяснении морального долга. Первостепенное значение имела необходимость следовать рациональные моральные правила и следите за тем, чтобы наши действия соответствовали этим правилам. Мы рассмотрим три исторически важных критики его теории.

Критика Гротиуса: многие добродетели недооценены

В своей работе Закон войны и мира (1625), голландский философ Гуго Гроций (1583–1645) начал атаку на Аристотеля, утверждая, что что его теория терпит неудачу как систематическое рассмотрение морали.Гроций сосредотачивается особенно на учении Аристотеля о среднем. Для Аристотеля добродетели регулировать наши желания, когда мы формируем средние привычки между более экстремальными привычки. По словам Гроция, некоторые добродетели действительно контролируют наши страсти. через средний курс, но не все добродетели делают это. На самом деле, некоторые добродетели на самом деле крайние наклонности. Например, Аристотель перечисляет нечувствительность или презрение к удовольствиям как порок, но Гроций видит в этом добродетель. Аристотель перечисляет недостаточно амбиции или презрение к великим почестям и достижениям как порок, но Гроций тоже видит в этом добродетель.В религиозных вопросах, считает Гроций, что невозможно слишком много поклоняться Богу, или слишком много искать неба, или слишком сильно бояться ада:

Мы не можем, например, поклоняться Богу слишком; ибо суеверие заблуждается не из-за чрезмерного поклонения Богу, а из-за поклонение извращенным способом. Мы также не можем слишком много искать благословений Который пребудет вовеки, и не будет слишком бояться вечного зла, и великая ненависть ко греху. [Пролегомена, 4345]

Таким образом, в религиозной преданности крайность — это добродетель.

Для Гроция важнее то, что мораль предполагает следование рациональным нормам естественного права, а не охоту за неуловимая золотая середина в поведении. Гроций считает, что доступ есть у всех. к моральным нормам естественного права, и наш разум быстро скажет нам, когда мы следует искать золотую середину и когда мы должны делать что-то в крайнем случае. В номинально, его критика кажется правдоподобной: мы можем понять, как Аристотель мог бы превратить ряд добродетелей в форму, которая им не совсем подходила.В то время как некоторые добродетели, такие как храбрость, действительно находятся на среднем уровне между двумя крайности, это не значит, что все добродетели таковы.

Однако в защиту Аристотеля, если мы внимательно изучите конкретные случаи, которые цитирует Гроций, рассказ Аристотеля о средние добродетели кажутся попавшими в цель. Презрение к удовольствиям и великое действительно чествует добродетель, как утверждает Гроций? Для обычных людей в среднем соц. В ситуациях такое экстремальное поведение действительно похоже на пороки.Имея презрение ко всем удовольствиям, мы отрезаем себя от многих жизней лучше всего такие вещи, как романтика, хорошая еда и развлечения. Презирая все большие почести и достижения, мы чувствуем себя неполноценными в том, что пытаемся добиться в жизни. Гроций также считает добродетельным быть крайним в наше поклонение Богу, страх ада или желание рая. Однако аналогично для обычные люди в обычных социальных ситуациях, если мы слишком много внимания уделяем религиозным имеет значение, тогда мы можем пренебречь своими земными обязанностями.Даже монахи, которые посвятить свою жизнь аскезе и религиозной преданности, должны найти золотая середина умеренности. Если монах зайдет слишком далеко, он может уморить себя голодом до смерти, или хлестать себя до смерти, или молиться до безумия.

Итак, в отличие от Гроция, это кажется правильным для нам открывать добродетели через посредственные склонности как для обычных люди и для монахов. Многие восточные религии предоставляют два отдельных списка моральные кодексы, один для монахов и один для немонахов, и каждый из этих кодексов является разумно в собственном контексте.Таким образом, ключевой вопрос — это выявление тех, кто контекст и поиск подходящей золотой середины в этом контексте.

Критика Канта: без моральных принципов, злоупотребление добродетелями Стать пороками

Немецкий философ Иммануил Кант (17241804) признал, что добродетели важны для развития нашей ценности как людей. Однако он утверждает что добродетели не имеют моральной ценности, если ими не руководит рациональная моральная принципы.Фактически, для Канта, если наши добродетели не руководствуются моральными принципы, то они фактически становятся пороками. Например, как пишет Кант, хладнокровие злодея делает его не только намного опаснее, но и в наших глазах он был более отвратителен, чем мы бы считали его без него ( Основы метафизики морали ). То есть мы обычно думают, что хладнокровие — добродетель; но когда злодей хладнокровный, это на самом деле заставляет его казаться более злым, чем он был бы иначе.Хотя Кант не отвергает добродетели, он считает, что они вторичны по отношению к нашей потребности следовать моральным принципам. Итак, наша основная моральная задача: открыть для себя правила морали и только после этого попытаться сформировать нашу персонаж, основанный на этих правилах.

Философы до Канта также признавали, что неправильно примененные добродетели становятся пороками. Одна из самых ярких иллюстраций этого предоставлен французским государственным деятелем Максимилианом де Бетюном (1559–1641). Он описывает вот его знакомый, имевший необычайное количество добродетелей:

Его гений был настолько жив, что ничто не могло избежать его проникновения, его опасения были настолько быстрыми, что он все понял в одно мгновение, и его память была настолько потрясающей, что он никогда ничего не забывал.Он был мастером всех разделов философии, математика; в частности фортификация и проектирование. Нет, он был таким хорошо знаком с божественным, что он был превосходным проповедником. применял этот талант, чтобы подражать разным людям, которые он исполнял с прекрасная ловкость; и соответственно был лучшим комиком в мире. Он был хороший поэт, отличный музыкант, спетый с равным искусством и нежностью. . . . Его тело идеально соответствовало его разуму.Он был хорошо сложен, энергичен и маневренный, рассчитанный на всевозможные упражнения. Он хорошо ездил на лошади и был восхищались танцами, прыжками и борьбой. Он был знаком со всеми видами спорта и развлечений, и мог практиковаться в большинстве механических искусств.

Де Бетюн затем перечисляет ряд ужасных пороков, которые у его такого же знакомого было:

Переверните медаль: Он лжец, лживый, коварный, жестокий и трусливый, более резкий, пьяница и обжора.Он был игроком, заброшенным развратником, богохульником и атеистом. Одним словом, он был одержим всеми пороками, противоречащими природе, чести, религии и общества: он упорствовал в своих пороках до последнего и пал жертвой своего разврат в расцвете его возраста; он умер в публичном тушенке, держа стекло в руке, клянусь и отвергая Бога. [Цитируется Джеймсом Бальфуром, Delineation (1753), гл. 5]

Де Бетюнс указывает на то, что добродетели его знакомых стали запятнанный всеми его пороками.В общем, и де Бетюн, и Кант раскрывают центральную проблема для теории добродетели: добродетельные черты характера сами по себе не обязательно хорошо.

Но решение этой проблемы есть. Мы необходимо начать с различения двух групп черт характера: первый важнее второго:

Моральные добродетели : доброжелательность, верность, порядочность, справедливость, человечность, щедрость

Интеллектуальный способности : смелость, крутизна, трудолюбие, интеллект, остроумие, хорошие манеры, красноречие

По мнению теоретиков добродетели, с этической точки зрения для меня важно развивать моральные добродетели, такие как доброжелательность, чем интеллектуальные способности, такие как смелость.Фактически, моя общая моральная добродетель зависит от моих развивающихся моральных добродетелей, а не от интеллектуальных способностей. Так, если я сначала разовью моральные добродетели, такие как доброжелательность, я не смогу неправильно использовать интеллектуальные способности, такие как храбрость. Мы можем увидеть это по Возвращаясь к Канцу, пример хладнокровного злодея. Злодею Канца не хватает моральные добродетели, но обладает интеллектуальной способностью хладнокровия, которую он неправильно применяется. Но предположим, что злодей совершил моральное обращение и приобрел моральные добродетели, такие как справедливость.Как нравственно добродетельный человек, он не стал бы стать спокойным и расчетливым грабителем банка или киллером. Скорее как человек справедливый, тогда его хладнокровие становится моральным достоянием, а не моральной обузой, и трудно представить, как справедливый человек мог когда-либо неправильно применять интеллектуальный сила крутости. Различие между моральными добродетелями и интеллектуальными Способности также решают загадку, поднятую на примере де Бетюнса. Мужские добродетели на самом деле только интеллектуальные качества, а его пороки в основном искренние моральные пороки.

Короче, чтобы решить проблему неправильного применения добродетели, нам нужно просто признать и принять высший класс истинно моральных добродетели, и это предотвратит неправильное использование наших интеллектуальных способностей.

Критика Миллса: мораль предполагает суждение и Не черты характера

Как Кант, британский философ Джон Стюарт Милль (18061873) признали важность добродетелей в формировании нашего личного характера.Хороший По его словам, люди — это люди, обладающие добродетелями, например, милосердием. Милль также утверждает что добродетели важны для того, чтобы побудить нас действовать правильно. Если у меня есть добродетель милосердия, тогда я буду более склонен помогать нуждающимся. Тем не менее, утверждает Милль, работа нравственности состоит в том, чтобы оценивать действия людей , , а не их символ :

Нет известных этических стандартов. действие быть хорошим или плохим, потому что оно сделано хорошим или плохим человеком, тем не менее меньше, потому что сделано любезным, храбрым или доброжелательным человеком, или наоборот.Эти соображения относятся не к оценке действий, а к оценке человек. . . [ Утилитаризм , гл. 2]

По словам Милля, я морально виновен только в том, что я на самом деле делаю, а не за то, что склонен делать . Предположим, например, что я нырнуть в реку, чтобы спасти кого-то от утонувшего, и это меня мотивирует надежда получить награду. Милль считает, что я поступил правильно с моральной точки зрения.Важно то, что я спас этого человека; неважно что специально склонил меня к этому. Итак, поскольку добродетели — это только склонности, они не имеют отношения к нашей оценке самих действий.

Хотя добродетельные склонности к моральным суждениям, Милль сразу отмечает, что мы должен распознать непосредственное намерение за действием. Намерение предполагает действия конкретной цели. Например, когда я ныряю в реки, я хочу спасти вас, а не вытащить из реки и замучить вас до смерти.Мое намерение спасти вас останется неизменным независимо от того, руководствуюсь ли я предрасположенностью к жадности или доброжелательности. Таким образом, существует три компонентов, чтобы различать:

Action : погрузитесь в река и вернуть вам

Intention : спасти вас от утопление

Предрасположенность : финансовая жадность

Предрасположенность составляет добродетель или порок, и это то, что, по мнению Милля, неважно при вынесении моральных суждений о человек.Милль понимает, что он может зайти слишком далеко, обесценив важности добродетелей, но он считает, что лучше ошибиться на стороне будьте осторожны и строго осуждайте людей за каждое предполагаемое действие.

Милль правильно указывает, что мы часто судить о намеренных действиях людей, а не об их предрасположенности. Это похоже на то, как мы юридически судим преступников за преступления, которые они на самом деле совершают, и не из-за их криминальной предрасположенности.У вас может быть недостаток характера, который предрасполагает вас к краже, но полиция не может арестовать вас, пока вы на самом деле украсть что-нибудь. Однако, в отличие от Милля, есть явные случаи, когда оба моральные и юридические суждения выходят за рамки намеченных действий и фокусируются также на предрасположенности. Есть рецидивисты, которые проявляют предрасположенность к аморальные или незаконные действия, и мы считаем это против них и наказываем их больше сурово за это. Предположим, что вы, как правило, человек с мягкими манерами, но однажды вы устроили драку в баре и сломали парню нос.Это конечно плохо, но не так плохо, как если бы вы были предрасположены к насилию, и особенно если вы проявили эту предрасположенность, регулярно вступая в драки в баре. Иногда мы носим с собой свой моральный послужной список и ожидаем, что люди будут судить о наших действиях по тому, кем мы стали.

Результатом является то, что моральные суждения более многогранны, чем допускает Милль, и мы часто смотрим за рамки намеченного действие к действительной добродетели или пороку.

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ, ГЕНДЕР И ПРАВИЛА

Продолжая тенденцию, установленную Гроцием, Кантом и Миллем, моральная философы конца девятнадцатого и начала двадцатого веков, как правило, отводили добродетелям второстепенное место в своих теориях. Все из этого философы разделяли убеждение, что мораль — это прежде всего вопрос следования моральным правилам, а добродетели служат лишь второстепенной цели укрепляя эти правила внутри нас.Однако в последние десятилетия несколько моральных философы утверждали, что теории добродетели заслуживают большего, чем это второстепенное положение дел. Это началось, когда британский философ Элизабет Анскомб (1919-2001) опубликовал влиятельную статью под названием «Современная моральная философия» (1958 г.) в которую она резко критиковала направление моральной философии с тех времен Гроция. Согласно Анскомбу, современные моральные теории непоследовательно продвигаются моральные правила без понятия дающего правила.С такими философами-моралистами, как Кант, как будто моральные правила магическим образом появляются, не убедительно объяснение, что их создало и санкционировало. Она рекомендует отказаться весь подход, основанный на правилах, в пользу подхода, основанного на добродетели, предлагаемого Аристотеля, который избегает всего вопроса о моральных правилах.

Анскомб и другие критики после нее предлагают что существует два основных подхода к морали: теории, основанные на правилах и теории, основанные на добродетелях и.Согласно теории, основанной на правилах, (1) первичный упор делается на соблюдение моральных правил, а не на развитие хороших Черты характера; (2) хорошие поступки — это те, которые соответствуют правилам морали; а также (3) моральные суждения основаны на правильности действий людей, а не на является ли кто-то хорошим человеком с добродетельными чертами характера. Напротив, согласно теориям, основанным на добродетелях, (1) большее значение придается развитие хороших качеств характера, чем от действий в соответствии с моральными правилами; (2) хорошие поступки — это те поступки, которые проистекают из наших добродетельных черт характера; а также (3) мораль заключается в том, чтобы быть хорошим человеком , что предполагает наличие добродетельные черты характера.В этом разделе мы рассмотрим конфликт между теории, основанные на правилах и добродетелях.

Пол и нравственность

Теории, основанные на добродетелях, недавно получили поддержку философы, которые утверждают, что гендер играет большую роль в том, как мы мораль. Вообще говоря, они утверждают, что мораль, основанная на правилах, руководствуется мужской образ мышления, тогда как теория добродетели больше похожа на женский образ мышления. мышление.Основное предположение здесь состоит в том, что мужчины и женщины психологически отличаются друг от друга, и это влияет на то, как каждый пол относится к моральным обязательства. С этой точки зрения мужчины имеют тенденцию организовываться, откладывать устанавливать правила о вещах. Возьмем, к примеру, те специальности в колледже, которые преобладают мужчины, такие как математика, физика, инженерия и компьютер наука. Их объединяет упор на жесткие правила. Женщины, автор напротив, традиционно играли воспитательную роль, воспитывали детей, заботились о пожилым родителям и ведению семейной жизни.Подумайте о специальностях колледжа преобладают женщины: образование, уход, психология, социальная работа. Эти задачи требуют меньшего следования правилам и более спонтанного и творческого взаимодействие.

Это психологическое различие между мужчины и женщины являются результатом естественного инстинкта или социального положения не совершенно ясно, поскольку научные доказательства, окружающие весь вопрос, являются схематично. Некоторые из них могут быть инстинктивными. Объяснение, предложенное одним психолог считает, что мужские и женские умственные способности одинаковы, будь то включает в себя математику или воспитание детей.Обычно мужчины предпочитают больше аналитических задач, а женщины предпочитают более заботливые. Но некоторые из гендерные различия также могут быть навязаны обществом. Например, мужской акцент о следовании правилам могли также быть результатом практики, которая традиционно преобладают мужчины, например, приобретение собственности, заключение деловых контрактов и управляющие общества. В обществах, где доминируют мужчины, женщины могли быть назначены более подчиненные домашние роли.

Инстинкт или социальная обусловленность, тем не менее, защитники этой точки зрения утверждали, что фундаментальная психологическая разница между мужчинами и женщинами привела к двум различным взглядам на мораль.Мужской акцент на следовании правилам заложил основу для создания жесткие системы моральных правил, такие как списки неимущественных прав и обязанностей. В женский акцент на воспитании, напротив, подразумевает моральную потребность заботиться о люди, которые находятся в ситуациях уязвимости и зависимости. Эта позиция часто называют этикой ухода , и Кэрол Гиллиган (р. 1936), ведущей сторонник, изображает это так:

Возникающий моральный долг неоднократно в интервью [на тему морали] с женщинами предписание проявлять осторожность, ответственность распознавать и смягчать «настоящие и узнаваемая беда «этого мира».Для мужчин моральный долг выглядит скорее как предписание уважать права других и, таким образом, защищать от вмешательства право на жизнь и самореализацию. [ В Другой голос , 1982, гл. 3

По словам Гиллигана, это вливание личных чувства в моральные суждения, которые позволяют женщинам воспринимать мораль как сострадание и забота, а не более абстрактные этические принципы.

Из всех традиционных подходов к морали, Теория добродетели лучше всего учитывает этику заботы.Заботиться о другие не о следовании моральным правилам, а о заботливом характере черты, которые мы приобретаем. Речь идет о предрасположенности к заботливому поведению когда мы сталкиваемся с уязвимыми и зависимыми людьми, которым нужна помощь. Это о наша способность быстро и заботливо реагировать на конкретные потребности этих люди. Хотя сама Гиллиган прямо не связала этику ухода с Теория добродетели, поток философов, вдохновленных ею, сделали именно это.В концепция этики заботы теперь переплетается с современной теорией добродетели, и популярность этики ухода в этом контексте помогла возродить традиционные теория добродетели.

Каким образом добродетель заботы может вписаться в Теория добродетели Аристотеля? Многое из его общего взгляда на добродетель потребовало бы серьезное обновление. Его список конкретных добродетелей исходит в основном от элиты. социальный класс правителей, военачальников, помещиков и купцов. И эти были социальные роли, выполняемые в основном богатыми мужчинами.Аристотель все еще считал, что все люди должны обрести моральные добродетели, будь то мужчины, женщины или даже рабы. Однако он утверждал, что добродетели женщин и рабов различны и отражают их более подчиненные роли в обществе. Женщины должны обладать добродетелями послушания, тишины и домашнего хозяйства. Аристотель утверждал, что женщины не рабы, но он считал, что в естественном порядке женщины подчинены мужчинам, а женские добродетели отражают это социальное положение ( Политика 1.12-13 и 3.4). Он, вероятно, даже согласился бы с тем, что забота — важная мораль. добродетели для женщин, но я бы сказал, что это, тем не менее, добродетель подчиненный класс.

К счастью, сейчас мы живем во времена, когда уважает социальное равенство, и каждая из 12 добродетелей Аристотеля должна быть переосмысление применимо ко всем социальным классам, в том числе к богатым, средний класс и бедные. Щедрость — это не просто добродетель, которой обладают богатые люди. нужно приобрести. Даже бедняки должны быть щедрыми, если не деньгами, то хоть со своим временем.При добавлении в свой список новых добродетелей, таких как забота, они также должны обратиться ко всему спектру современных социальных классов. Добродетель заботы не могла быть просто еще одной из подчиненных Аристотеля. женские добродетели. Это должно быть актуально для всех, как мужчин, так и женщин. Даже если женщины, естественно, больше заинтересованы в воспитании, чем мужчины, что не делает разница. Все моральные добродетели бросают вызов нашим естественным склонностям. Мы по природе эгоистичные люди, но нам нужно подняться над этим, когда мы развиваемся. добродетель милосердия.То же самое и с мужчинами или женщинами, которые не являются естественными воспитание. Им необходимо преодолеть это ограничение и принять моральный вызов. привычной заботы о других.

Добродетели с правилами или без них?

Анскомб и защитники этики ухода являются хорошими примерами многие современные философы, которые считают, что добродетели играют центральную роль в морали. Часто эти писатели, кажется, говорят, что мораль должна быть полностью . не зависит от моральных правил и основывается только на добродетелях.То есть мораль основанный исключительно на добродетельных чертах характера, таких как смелость и забота, и эти добродетели не зависят от всех абстрактных моральных принципов. Это довольно крайнее положение и для наглядности назовем это strong теория добродетели. Более умеренная позиция, которую мы назовем слабой добродетелью. теория состоит в том, что добродетельные черты характера неразрывно связаны с единое правило или основной набор правил. Например, есть общая мораль правило, что люди должны быть храбрыми, а добродетель храбрости — это характер черта, которая позволяет людям последовательно действовать морально.Какая из этих двух точек зрения является ли более правдоподобное объяснение роли, которую добродетели играют в нравственности?

Некоторые из привлекательности теории сильной добродетели несомненно проистекает из разочарования по поводу неадекватности основанных на правилах подходы к морали, например, предложенные Кантом и Миллем. Как Гиллиган предполагает, что жесткие правила кажутся настолько противоречащими воспитательной склонности, необходимой для подлинная мораль, что мы должны просто отвергнуть их. Однако если мы рассмотрим взгляды теоретиков традиционной добродетели, начиная с Аристотеля, мы обнаружим, что они придерживаются позиции, которая больше похожа на теорию слабой добродетели, а не на сильную версия.Внутри самого Аристотеля добродетели проявляются тремя способами. связано с правилами. Во-первых, учение Аристотеля о среднем само по себе общий принцип, и многие авторы называют его именно Аристотелем. принцип золотой середины. Согласно этому принципу, право или добродетель действия — это те, которые находятся между крайними ответами. Это правило несколько гибкий и зависит от наших конкретных обстоятельств и руководства практическая мудрость. Тем не менее, это по-прежнему стандарт при определении добродетельное поведение.

Во-вторых, для Аристотеля каждая конкретная добродетель стандарт, по которому мы оцениваем правильность наших действий, а также у других людей. Сама добродетель действует как правило. Это ясно в его обсуждение достоинств хорошего настроения, отмеченное ранее. Хвалим людей которые придерживаются добродетельных поступков в хорошем настроении и осуждают тех, кто этого не делает. Он также советует нам, как личностям, придерживаться среднего состояния хорошего настроения, чтобы что мы становимся достойными похвалы.Точно так же добродетели мужества, воздержания, щедрость и самоуважение становятся стандартами, по которым мы хвалим или осуждаем действия. Подобные стандарты — это, по сути, правила вынесения моральных суждений. В-третьих, теория добродетели Аристотеля предполагает тесную связь между этикой. и политика. Этика включает в себя открытие нашей конечной человеческой цели в том виде, в каком она была разработана. в добродетельных качествах характера. Политика прямо вытекает из этого и включает в себя законодательно устанавливая, что мы должны делать и от чего нам следует воздерживаться ( Никомахов Этика , 1.2). Этот процесс включает установление справедливых действий и справедливого наказания ( Политика , 7.13). Таким образом, правительства создают законы, которые юридически обязательные правила поведения и стандарты того, как мы должны вести себя внутри общества. Таким образом, добродетели — это только отправная точка; следующий шаг — создавать органы управления, социальные классы и обязательства как правителей, так и граждане, все из которых ориентированы на правила.

Мы также находим брак между добродетелями и правила средневековых теорий добродетели.В качестве примера можно привести понятие Семи. Смертельные грехи похоти, обжорства, жадности, лености, гнева, зависти и гордости. Также известен как столичные пороки, это особенно плохие черты характера, из-за которых к осуждающим действиям. По словам Фомы Аквинского, эти пороки приводят к совершению многих грехов. все из которых, как говорят, берут начало в этом пороке как их главном источнике ( Summa Theologica , 2-2: 153: 4). The пороки побуждают к греховному поведению, а греховное поведение нарушает предписанное Богом моральные правила.В отличие от каждого из семи смертных грехов, Семь святых добродетелей: целомудрие, воздержание, милосердие, усердие, терпение, доброта и смирение. Это добродетельные черты характера, которые блокируют совершение греховного действия. Таким образом, добродетели, соответствующие им пороки, греховные действия и предписанные Богом моральные правила — все части одного и того же упаковка.

Конечно, даже если Аристотель и другие философы прошлого были слабыми теоретиками добродетели, это не мешает современные философы от принятия теории сильной добродетели.Однако это так изолировать теоретика сильной добродетели за предложение радикально нового типа добродетели теория, которая отвергает как традиционную мораль, основанную на правилах, так и более умеренные мораль, основанная на добродетелях. Нам понадобится очень веская причина для отъезда, чтобы полностью от традиционных представлений об этических правилах и, пока что такой аргумент не всплыл. Это слабая теория добродетели, которая соответствует традиции; в в то же время он учитывает важные современные идеи, такие как забота этика.

Критика теории сильной добродетели

Несмотря на решительную поддержку нравственности, основанной на добродетелях, Защитники подходов, основанных на правилах, часто возражают против теории добродетели. Однако по большей части это атаки на теорию сильной добродетели. Из-за популярность такой критики, важно видеть, как защитники слабых Теория добродетели быстро отвечает на эти обвинения. Во-первых, критики утверждают, что существует проблема с точным определением добродетелей.это не помогает искать какой-то внешний критерий, например, видимые признаки в действия людей, так как внешние действия не гарантируют, что люди внутренние я добродетелен. Также не помогает поиск какого-то внутреннего критерия, например, самоуважение или честность людей, поскольку у нас нет способность читать мысли людей. В ответ теоретики слабой добродетели говорят, что мы смотреть на действия людей как на индикаторы их черт характера, например, кажется ли данное действие злым.Затем мы хвалим или обвиняем действие в зависимости от того, приближается ли он к добродетельному средству.

Во-вторых, критики утверждают, что некоторые действия, такие как убийства, настолько невыносимы, что мы должны составить специальный список запрещенных правонарушения. Теория сильной добродетели не дает такого списка, но его легко теоретик слабой добродетели должен составить список запрещенных действий. Когда мы оценить, насколько хорошо действия человека соответствуют добродетельному средству, становится очевидно, что одни действия заслуживают большего порицания, чем другие.Затем мы делаем список этих действий. Хотя Аристотель не дал окончательного списка, он отмечает, что одни пороки хуже других. Например, в его обсуждение хорошего настроения, он утверждает, что порок плохого настроения хуже, чем порок бесстрастия. Кроме того, другие теоретики добродетели предоставляют короткие списки запрещенные действия, проистекающие из серьезных пороков, таких как Семь смертных грехов.

Наконец, критики утверждают, что теория добродетели позволяет нам иногда поступать плохо, пока остается рассматриваемая добродетель нетронутый.Например, теория добродетели подчеркивает долговременные черты характера, такие как как честность или щедрость. Из-за этого долгосрочного акцента мы можем упустить конкретная ложь или эгоизм на том основании, что они временные отклонения от наших общих планов. Теоретик слабой добродетели есть два ответа на это обвинение. Во-первых, как только мы сделаем добродетели стандартами похвалы и порицания, мы в состоянии судить каждое действие, которое отклоняется от данный добродетельный стандарт.Например, случайная ложь будет выделяться и призыв к суждению. Во-вторых, может быть ошибкой думать, что время от времени отклонения, такие как невиновная ложь, не ставят под угрозу добродетельные черты характера. Обладая многими добродетелями, быть добродетельным — значит всегда показывать примерное поведение. Например, даже один акт супружеской неверности достаточно сигнализирует о том, что недостаток добродетели. Политик, который хоть раз публично лжет, теряет доверие люди. Иногда может казаться, что мы все еще можем быть добродетельными, пока иногда действуя недобродетельно, но это может означать только то, что мы поставили под угрозу наши стандарты морали.

ОСТАЮЩИЕСЯ ПРОБЛЕМЫ С ДОБРОВОЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ

Добродетели играют роль в большинстве традиционных моральных теорий, и даже Гроций, Кант и Милль не предлагают полностью отказаться от интерес к ним. Вопрос заключается, во-первых, в том, насколько важными должны быть ролевые добродетели. играть в теорию, и, во-вторых, какие конкретные добродетели мы должны принять.

Включение теории добродетели в другие моральные теории

Относительно первого вопроса как выдающиеся добродетели роли следует сыграть, наша дискуссия пока предполагает, что они, безусловно, заслуживают центральная роль, но не единственная роль.Во-первых, даже простая задача перечисления различные добродетели подразумевают хотя бы некоторые правила. Чтобы определить, черта характера добродетельная, а не порочная, мы, скорее всего, вернемся к какое-то правило, например принцип золотой середины. Мы также, вероятно, увидим каждая конкретная добродетель сама по себе как стандарт и правило, указывающее на правильность поведение. Итак, как минимум, мы должны предпочесть теорию слабой добродетели сильной добродетели. теория. Во-вторых, моральные суждения весьма разнообразны, и даже теория слабой добродетели не может адекватно объяснить это разнообразие, не привлекая других теорий.Предполагать что, проезжая по шоссе, я случайно подрезал другого водителя, который затем приходит в ярость и сбивает меня в канаву. Аристотель сказал бы, что другой водитель был аморален во многом потому, что у него был порок дурного нрава. Этот, однако это лишь один из видов моральной оценки, и даже не самый естественная оценка, которую мы могли бы сделать. Вместо этого я мог бы сказать, что водитель был аморально, потому что он причинил мне эмоциональную боль без уважительной причины. Я мог бы также говорят, что водитель нарушил мои права, в частности, мое право не быть подверглись физическому нападению.Если я религиозен, я могу сказать, что человек согрешил идёт против воли богов.

Современный теоретик добродетели Аласдер Маклтайр сказал бы, что я несу чушь с этими другими моральными оценки независимо от того, как часто мы говорим о личном счастье, индивидуальные права или воля Бога. Маклтайр считает, что сегодня у нас есть только фрагменты противоречивых моральных традиций:

Мы продолжаем использовать многие ключевые выражения [морали].Но мы в значительной степени, если не полностью потеряли наши понимание морали, как теоретическое, так и практическое. [ После Добродетели , 1984, гл. 1]

Чтобы понять мораль, говорит Маклентайр, мы должны принять Взгляд Аристотеля на добродетели. Однако, в отличие от Маклентайра, это не так. разумно просто отбросить большую часть нашего морального словаря просто потому, что это не опирается на теорию добродетели. Что еще более важно, это даже невозможно нам сегодня отказаться от этих других моральных понятий в пользу исключительно добродетели теория.Представления о моральных правах прочно укоренились в американской морали. сознание, особенно естественные права на жизнь, свободу и стремление к счастью в соответствии с Декларацией независимости. Религиозный верующие, которые основывают мораль на воле Бога, вряд ли перейдут к Теория добродетели Аристотеля в ближайшее время. Чтобы лучше понять и теоретизировать о морали, мы должны начать с признания широкого спектра подходов, которые люди действительно обращаются к этой теме.Теория добродетели — лишь одна из многих подходы.

Относительно второго вопроса об особых добродетелях мы должны сосредоточиться на том, что короткий список добродетелей Аристотеля явно неполный. В то время как Аристотель остановился на дюжине добродетелей, семнадцатой и семнадцатой. Теоретики добродетели восемнадцатого века расширили список, включив в него целых 100 отличные добродетели. Сегодня мы должны еще больше изменить этот список. Защитники заботы этики указывают на то, что список Аристотеля отражает аристократический уклон, который мы должны отклонить, и они замечают, что мы должны включать больше женственности и воспитательные качества.Поскольку социальные тенденции меняются, и мы становимся более восприимчивыми к расового, этнического и гендерного разнообразия, мы должны перенимать достоинства социальных терпимость и принятие. С растущим интересом к правам животных и проблемы окружающей среды, мы должны развивать добродетели, которые проявляют чувствительность к эти проблемы. Часть задачи философов-моралистов — просеивать социальные тенденции и обновлять моральные теории таким образом.

Лучший учитель нравственности

Хотя мы хотим рассматривать теорию добродетели только как одну из многих подходах к морали, мы должны иметь в виду уникальное достоинство теории добродетели.Представьте себе, что как родитель вы хотите научить своего ребенка, что неправильно приходить в ярость неуместно. Когда ваш ребенок подрастет, вы его не хотите поддаться агрессивному вождению, избить жену или совершить любое другое действие это следствие неуместного гнева. Представьте себе, что у вас есть доступны два метода обучения. Первый метод установил дотошные правила за то, что считается неуместным гневом практически в любых обстоятельствах. Это также включены правила, описывающие виды наказаний, которые оправданы для каждого вид нарушения.Согласно этому первому методу обучения ваш ребенок запоминает все эти правила, чтобы в каждой возникающей ситуации ваш ребенок сразу знает, что делать. Второй способ не предполагает запоминать определенные правила, но вместо этого сосредотачиваться на привитии хороших привычек. С использованием различные техники, такие как изменение поведения, вы учите своего ребенка избегайте неуместных выражений гнева и привыкайте к более адекватный ответ. Вы также даете ему методы, чтобы он мог должным образом модифицировать его гневное поведение само по себе, без вашего постоянного наблюдения.Все остальные при равных факторах, какой из этих двух методов лучше всего подходит для предотвращения неуместный гнев? Метод прививки привычки оказывается победителем.

Теоретики добродетели извлекают выгоду из преимуществ обучение нравственности через формирование добродетельных привычек. Они утверждают, что наиболее Важным моментом в изучении этики является ее влияние на поведение. Аристотель сам сказал, что написал «Никомахову этику» не для того, чтобы знать, что добродетель есть, но чтобы стать добром.Подробные списки правил в и из сами по себе не делают нас лучше, а вот прививание хороших привычек делает. Американец философ Уильям Джеймс заявил, что все Наша жизнь. . . . это всего лишь набор привычек, практических, эмоциональных и интеллектуальных. Он утверждает, что наш разум приспосабливается к повторяющемуся поведению, как лист бумаги. или пальто, однажды мятое или сложенное, имеет тенденцию навсегда падать в одинаковые одинаковые складки. Привычки не становятся для нас просто второй натурой, но в десять раз больше природы из-за того, насколько прочно они укоренились в нас.Сфокусироваться на привычки — лучший способ научить молодых нравственности, и это через постоянная практика хороших привычек, чтобы они стали моральными святыми. Джеймс пишет: Могли бы молодые, но понять, как скоро они станут просто ходячими стаями привычки, они будут уделять больше внимания своему поведению в пластическом состоянии (Законы привычки, 1899 г.).

В нашей реальной жизни, когда мы воспитываем наших детей, мы, вероятно, примем гибридный подход к моральным наставлениям, который включает в себя оба обучение правилам и привитие хороших привычек.Однако факт остается фактом: это ошибка полностью игнорировать преимущества теории добродетели в моральном инструкция. Обществу нужна вся возможная помощь в повышении нравственности. климат. С этой целью философы-моралисты всех традиций должны приветствовать вклад теории добродетели.

Сводка

Аристотель высказал мнение, что мораль состоит из развитие добродетельных привычек, регулирующих желания нашей вожделенной натуры.Самый добродетели — это нечто среднее между двумя порочными привычками и нашей практической мудростью. направляет нас в развитии моральных добродетелей, постепенно информируя нас о наших конечных функции и показывая нам лучшие способы ее достижения. Философы во времена Средние века придерживались взглядов Аристотеля, хотя добродетели стали второстепенными. статус философов-моралистов семнадцатого и восемнадцатого веков. Гроций утверждал, что учение Аристотеля о среднем несостоятельно, поскольку некоторые добродетели, такие как религиозное поклонение на самом деле требует крайнего поведения.Кант критиковал то, что некоторые такие добродетели, как хладнокровие, могут превратиться в пороки, если они не руководствуются высшие моральные принципы. Милль утверждал, что мораль предполагает осуждение человека действий а не человек символ .

Современные дискуссии о добродетели оценивают относительные достоинства морали, основанной на добродетелях, по сравнению с моралью, основанной на правилах. Этика ухода, которая подчеркивает женскую способность к воспитанию, говорит нам, что существует моральная нужно заботиться о людях, которые находятся в ситуациях уязвимости и зависимости.Многие защитники отвергают основанный на правилах подход к этике и теорию добродетели. — лучший способ понять моральную способность заботиться. Мы можем различить между теорией сильной добродетели, которая отвергает все правила, и теорией слабой добродетели, что включает в себя некоторые правила. Сам Аристотель — слабый теоретик добродетели, и Теория слабой добродетели избегает многих распространенных критических замечаний против теории добродетели в Общее. В любом случае теория добродетели — лишь один из многих подходов к моральному восприятию. философия, хотя теория добродетели уникально подходит для обучения морали.

ЧТЕНИЕ 1: АРИСТОТЕЛЬ О ТЕМПЕРАТУРЕ И ПОВРЕЖДЕНИИ

Введение: Аристотель считает, что добродетели занимают золотая середина между пороками избытка и недостатка. Что касается нашего желания удовольствий, таких как еда и сексуальная активность, достоинство воздержания заключается в золотая середина между излишеством (порок излишеств) и бесчувственностью (порок недостатка). Ниже приводится обсуждение Аристотелем воздержания и воздержания. излишество из его книги «Никомахова этика».

Избыточное развлечение и телесные удовольствия

Теперь рассмотрим воздержание, ибо кажется, что мужество и воздержание — добродетели иррациональных сторон человеческой натуры.

Мы уже говорили, что воздержание — средство или среднее состояние в отношении удовольствий (поскольку это не в той же степени или манере озабочены болями). Удовольствие — это также сфера, в которой чрезмерное потакание показывает себя.

Итак, давайте теперь определим характер эти удовольствия.Мы примем различие, которое обычно проводится между телесные и умственные удовольствия, такие как амбиции и любовь к учебе. Для него кто амбициозен или любит учиться, получает удовольствие от предмета, который он любит, хотя это влияет не на его тело, а на его ум. Но где об удовольствиях подобного рода людей не называют ни умеренными или чрезмерно снисходительный. То же самое и со всеми другими удовольствиями, которых нет. телесно. Таким образом, мы называем сплетниками тех, кто любит говорить и рассказывать рассказы, и которые проводят свои дни за банальными делами, но мы не называем их чрезмерно снисходительным, и мы не называем чрезмерно снисходительными людей, которые чувствуют боль из-за потери денег или друзей.

Воздержание будет применяться только к телесным удовольствий, но даже не ко всем этим. Ибо, если люди получают удовольствие удовлетворения зрения, например, в цветах, формах и живописи, они не называется ни умеренным, ни чрезмерно снисходительным. Тем не менее, казалось бы возможным получать должное удовольствие или чрезмерное или недостаточное удовольствие от этих вещей а также в других. То же самое и с удовлетворением слуха. Никто говорит о таких людях, как о чрезмерном удовольствии от музыки или актерского мастерства. излишне снисходительно, или людей, которые получают должное удовольствие как действие умеренно.Мы снова не говорим о людях, которые наслаждаются удовлетворением пахнет чрезмерно снисходительным или умеренным, кроме случайного. Например, мы делаем не называйте людей чрезмерно снисходительными, если им нравится запах яблок или розы или ладана, но лучше, если им нравится запах соусов и наслаждается. Ибо излишне снисходительный человек получает удовольствие от этого, так как они напомнить ему об объектах его желания. Верно, что мы можем увидеть другие люди, когда они голодны, наслаждаются запахом еды.Но это только чрезмерно снисходительный человек, который обычно получает удовольствие от этих вещей, как они объекты его желания.

Опять же, низшие животные вообще не способен получать удовольствия от этих чувств, за исключением случая. Собаки, для Например, вам не нравится нюхать мясо кролика, а только есть его, хотя запах вызывает у них ощущение еды. Также лев не получать удовольствие, слыша мычание быка, но когда он пожирает вола, хотя, как это мычание, по которому он понял, что вол рядом, он, кажется, принимает удовольствие в мычании.Точно так же это не вид или открытие оленя. или дикая коза, доставляющая ему удовольствие, но перспектива поесть.

Излишнее баловство и осязание

Итак, умеренность и излишество относятся к удовольствиям такой вид, на который обычно способны низшие животные. Соответственно, эти удовольствия кажутся рабскими и анималистическими. Это удовольствие от прикосновения и вкус. Похоже, что вкус практически не ставится под сомнение.Для, это вкус, который определяет аромат, как когда люди пробуют вино или сезон блюда, но это ни в коем случае не суждение о вкусах, которое доставляет удовольствие, по крайней мере для тех, кто чрезмерно снисходителен, а скорее для реального наслаждения их, а средством наслаждения неизменно является осязание, будь то в еда, питье или сексуальная активность. Это было причиной того, что некий прожорливый знаток молился, чтобы его горло стало длиннее, чем у журавля, показывая что его удовольствие было получено из осязания.Таким образом, сенсорная способность, с которой связано чрезмерное потакание, — самая универсальная из всех чувства. Казалось бы, чрезмерная снисходительность справедливо критикуется, поскольку она это характеристика нашей животной природы, а не нашей человеческой природы. Таким образом, это животно радоваться и получать огромное удовлетворение от подобных вещей. Для были отброшены самые почтенные удовольствия, возникающие от прикосновения, такие как те, которые возникают во время гимнастических тренировок от растираний и разогрева. ванна.Ибо для контакта, характерного для чрезмерно снисходительного мужчины не влияет на все тело, а только на отдельные его части.

Чрезмерное потакание и естественные желания

Кажется, что одни желания универсальны, а другие — универсальны. индивидуальные и приобретенные. Таким образом, желание еды — это естественное желание. Каждый, кто чувствует, тоже хочет еды или питья, а может быть и того, и другого. Также Гомер говорит, что молодой человек в расцвете сил желает любви женщины.Но это не в равной степени верно то, что каждый желает определенной формы удовлетворения, или те же формы. Следовательно, конкретные желания уникальны для нас и индивидуальный. Тем не менее в этом есть что-то естественное; хотя разным людям нравится разное, но есть кое-что которые всем людям нравятся больше, чем другие.

Теперь с естественными желаниями их всего несколько люди, которые ошибаются, и их ошибка всегда на одной стороне, а именно, что излишка.Ибо есть или пить что-нибудь до крайности — значит превышают естественный предел количества, так как естественное желание не идет за пределами удовлетворения нашего желания. Соответственно, такие люди называются обжоры, потому что они выходят за рамки того, что правильно, в удовлетворении своих желаний. это только чрезмерно рабские люди, которые так себя ведут.

Относительно индивидуальных удовольствий, Есть много людей, которые ошибаются, и они ошибаются по-разному.Ибо, если говорят, что люди чрезмерно увлекаются определенными вещами, либо как получать удовольствие от неправильных вещей или получать больше удовольствия, чем обычные люди или как получение удовольствия неправильным способом, избыток которого чрезмерно снисходительный виновные могут принять все эти формы. Потому что они получают удовольствие от некоторых вещей которые отвратительны и потому ошибочны. Если это вещи, в которых право получать удовольствие, тогда они получают от них большее удовольствие, чем положено или чем думает большинство людей.

Излишнее баловство и боль

Ясно, что избыток удовольствий чрезмерное потакание своим слабостям, и это по праву является предметом критики. Но с боли, есть разница между воздержанием и храбростью. Человек не называется сдержанным, если он мужественно переносит боль, и чрезмерно снисходительным, если нет. Но человека называют чрезмерно снисходительным, потому что он чувствует больше боли, чем положено. в том, что он не получает удовольствий, его удовольствие является причиной его боли, и умеренного человека называют так потому, что его не беспокоит отсутствие удовольствия и при его воздержании от этого.Тогда чрезмерно снисходительный мужчина желает всего удовольствий или величайших удовольствий, и руководствуется его желанием предпочесть эти ни к чему другому. Таким образом, он чувствует двойную боль, а именно боль неспособности получить их и страдать от их желания, поскольку все желания сопровождаются боль. И все же кажется парадоксальным утверждать, что его удовольствие является причиной его боль.

Ни один человек не испытывает недостатка в желании удовольствия

Мы никогда не найдем людей, чья любовь к удовольствиям недостаточна. и чья радость в них меньше, чем должно быть.Такая нечувствительность к удовольствия не человеческие. Ведь даже низшие животные различают разные виды еды, любя одни и не любя другие. Существо, которому не следует получать удовольствие ни в чем, и не делать никакой разницы между одним и другим, было бы далеко не человек. Но у такого существа нет имени, потому что он никогда не существуют.

Умеренный мужчина занимает скупое положение относительно удовольствий. Он не получает удовольствия от вещей, в которых чрезмерно снисходительный мужчина получает наибольшее удовольствие; вместо этого он не любит их.И он не получать удовольствие от неправильных вещей, ни чрезмерное удовольствие от чего-либо это приятно, и его не огорчает отсутствие таких вещей, и он не желает их, разве что умеренно, и не желает их больше, чем правильно или не вовремя и так далее. Но он будет стремиться к умеренному и правильный дух для всего приятного и в то же время благоприятного для здоровья или здорового физического состояния, и для всех других удовольствий до тех пор, пока поскольку они не наносят ущерба им или несовместимы с надлежащим поведением или экстравагантный не по средствам.Ибо, если человек не ограничивает себя таким образом, он преследует такие удовольствия больше, чем положено, тогда как умеренный человек следует руководству правильного разума.

Чрезмерное потакание и добровольный выбор

Чрезмерное снисходительность больше похоже на добровольное действие, чем трусость, поскольку чрезмерное потакание происходит из-за удовольствия, и трусость к боли. Кроме того, удовольствие — это то, что мы выбираем, тогда как боль — это то, чего мы избегаем.Далее, пока боль отвлекает и разрушает природа того, кто страдает этим, удовольствие не имеет такого эффекта, а скорее оставляет воля свободна. Следовательно, излишество заслуживает более суровой критики, чем трусость; ибо легче научиться встречать его искушения, поскольку они часто происходят в жизни, и обучение не связано с какой-либо опасностью, тогда как Напротив, трусость и пугающие ситуации.

Трусость как общая мораль государство более добровольно, чем отдельные акты трусости.Для общего трусость сама по себе безболезненна, но отдельные акты трусости происходят потому, что люди настолько сходят с ума от боли, что они выбрасывают свое оружие и позорит себя. Это причина того, почему такие действия видимость обязательности. С другой стороны, излишне снисходительный Человеку определенные действия являются добровольными, поскольку он страстно желает их. Однако излишество в целом не является добровольным, поскольку никто не желает этого. быть чрезмерно снисходительным.

Излишнее баловство взрослых и излишнее баловство детей

Мы применяем термин «чрезмерное снисхождение» к недостаткам. детей, а также взрослых, поскольку существует определенная сходство между ними. Для моей нынешней цели не имеет значения, какой из два вида неисправностей названы в честь другого; но ясно что взрослый излишество названо в честь более раннего излишества ребенка.

Метафора (от слова излишне снисходительный) вроде бы хороший.Ибо то, что склонно к постыдным вещам, и способен к быстрому росту, нуждается в обрезке или наказании. Но такие склонность и такой рост в основном характерны для желания и детство. Ведь дети, как и чрезмерно снисходительные люди, живут желанием, а не разум, и стремление к удовольствиям в них сильнее, чем где-либо еще. Таким образом, если эта тенденция не подчиняется и не подчиняется авторитету, она будет сильно развиваться. Ибо стремление к удовольствиям, которое испытывает глупый человек, ненасытный и универсальный, а активное осуществление желания увеличивает его природная сила, пока желания, если они сильные или страстные, на самом деле исключить силу рассуждения.Поэтому они должны быть умеренными и немногочисленными, а никоим образом не противоречит разуму. Но мы говорим о таком настроении как о послушном и наказанный; ибо точно так же, как ребенок должен жить согласно указаниям его наставник, так что элемент аппетита в людях должен жить в соответствии с причина. Таким образом, у умеренного человека элемент аппетита должен жить в гармония с разумом, поскольку цель обоих — то, что правильно. Умеренный человек желает того, что правильно, и желает этого правильным образом, и в нужное время, то есть по закону разума.Теперь мы можем принести наше обсуждение воздержания подошло к концу.

Источник: Аристотель, Никомахова этика , 3.13

ВОПРОСЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ

Пожалуйста, ответьте на все следующие вопросы.

1. Определить добродетель, порок, теория добродетели и главная добродетель.

2. Что такое Основные черты Платона взгляд на добродетели?

3.Согласно Аристотелю, каковы три подразделения психики и теория добродетельная злоба?

4. Перечислите 12 добродетели, которые покрывает Аристотель.

5. Для Аристотель, каковы два вклада практической мудрости в развитие добродетелей?

6. В Аристотель рассуждения о хорошем настроении, какие пять факторов участвуют в наш адекватный ответ на гнев?

7.Гроций критиковал, что некоторые добродетели не являются средством между крайностями. Что ответ на Гроция, приведенный в главе?

8. Кант критиковал, что неправильно примененная добродетель может стать пороком. Каков ответ на Кант дан в главе?

9. Мельница критиковал, что добродетели не имеют значения, когда мы судим о действиях людей. Какие в этой главе дан ответ Миллю?

10. Что такое ключевые различия между моралью, основанной на правилах, и моралью, основанной на добродетелях?

11.Что какие особенности мужского и женского мышления?

12. Что было Взгляд Аристотеля на женские добродетели?

13. Что такое разница между сильной и слабой теорией добродетели?

14. Что такое три аспекта теории Аристотеля?

15. Что такое три современных критики теории добродетели?

16. Что такое Макинтайр защищает теорию добродетели и в чем проблема с его защитой?

17.Что такое гибридный подход к обучению морали?

[Чтение 1: Аристотель о воздержании и чрезмерном потворстве]

18. Каковы взгляды Аристотеля на излишество? относится к телесным удовольствиям и осязанию?

19. Каковы взгляды Аристотеля на излишество как таковое? относится к естественному желанию и боли?

20. Каковы взгляды Аристотеля на излишество как таковое? относится к добровольному выбору и излишнему баловству детей?

[Краткое эссе]

21.Краткое эссе: выберите одно из следующих представлений в эту главу и критикуйте ее минимум в 150 словах. Платон: переплетение четырех основных добродетелей; Аристотель: взгляд на счастье, разделение души, добродетельное зло, практическая мудрость, объяснение добра характер; моральные теории, основанные на правилах; один из ответов Гроцию, Канту или Мельница; Этика заботы Гиллигана; теория слабой добродетели; теория сильной добродетели; Макинтайр защищает теорию добродетели.

Различия между добродетелью и пороком

Чтобы мы могли участвовать в позитивном обсуждении столь разнообразной темы, важно рассмотреть несколько вещей в перспективе.

Что определяет характер человека? На это влияет его или ее образование, религиозное происхождение или убеждения? Как характер человека повлияет на его или ее роль в сообществе или обществе в будущем?

Если характер связан с умственными и моральными качествами, присущими любому человеку, и сформирован религией и этикой, тогда нам следует быть осторожными в том, как мы воспитываем наших детей. Это само собой разумеющееся!

Семья — это первое учреждение, где детей учат морали, ценностям, уважению, любви, прощению, религии, дисциплине и страху перед Богом.В процессе есть надежда, что сильный положительный характер будет сформирован для большего блага сообщества или общества в целом. Поэтому разумно ожидать, что каждый ребенок однажды станет взрослым, отцом, матерью, священником, доктором, юристом, медсестрой, полицией, учителем, политиком или полезным человеком для общества, общества или нации.

При поддержке | Продолжение статьи ниже

Все вышеперечисленное зависит от понимания, принятия и веры в различия между двумя крайностями добродетели и порока.

Добродетель определяется как поведение, демонстрирующее высокие моральные стандарты. Порок, с другой стороны, называется аморальным или злым поведением.

Типичные добродетели включают храбрость, умеренность, справедливость, благоразумие, силу духа, щедрость и правдивость. Пороки, напротив, — это отрицательные черты характера, которые мы развиваем в ответ на одни и те же эмоции и побуждения. Типичные пороки включают трусость, бесчувственность, несправедливость и тщеславие.

Человек обладает четырьмя различными способностями.Это следующие: интеллект, гнев, страсть и воображение. Очищение и правильная тренировка каждой из этих способностей приведет к появлению в человеке определенной способности. Сила интеллекта приведет к развитию знаний и, соответственно, мудрости в человеке. Очищение силы гнева приведет к появлению способности мужества и, как следствие, терпения. Очищение силы страсти и желания приведет к развитию способности целомудрия и, как следствие, щедрости.Наконец, очищение силы воображения вызовет появление у человека способности справедливости.

При поддержке | Продолжение статьи ниже

Если наши дети, которые сегодня являются молодыми взрослыми, не имеют никакого представления о вышеизложенном или очень мало заботятся о том, чтобы применять их в своей повседневной жизни, это наша вина.

Моральные добродетели следующие: мудрость, отвага, целомудрие и справедливость. Противоположные им качества: невежество, трусость, похотливость (чревоугодие и похоть), несправедливость и тирания.Если человеческая личность не получила положительного воспитания, он или она может оказаться не таким прогрессивным, каким должен быть. Мудрость означает обладание пониманием объектов мира, которое согласуется с реальностью вещей. Присутствие мужества и целомудрия означает, что силы гнева и желания полностью подчиняются разуму и полностью свободны от оков похоти и эгоизма. Что касается справедливости, это относится к состоянию, когда сила воображения полностью подчиняется силе интеллекта.Другими словами, наличие способности справедливости в человеческой личности требует наличия трех других способностей — мудрости, отваги и целомудрия.

Следующие отрицательные человеческие качества потянут нашу нацию, если мы не сможем с ней справиться. Гнев: сильная страсть или эмоция неудовольствия или антагонизма, возбужденная реальной или предполагаемой травмой или оскорблением себе или другим или намерением причинить такую ​​травму. Высокомерие: властное предъявление неправомерных требований; тот вид гордости, который состоит в непомерных притязаниях на звание, достоинство, оценку или власть, что чрезмерно превозносит ценность или важность человека; гордое презрение к другим; величие; высокомерие; самоуверенность; презумпция.Хвастовство: проявление самомнения, хвастовство. Трусость: нехватка мужества перед лицом опасности; крайняя робость; базовый страх опасности или травмы; недостаток духа. Нелояльность: Отсутствие лояльности; отсутствие верности; нарушение лояльности. Сомнение: отсутствие доверия и уверенности. Подозревать; бояться; Чувство неуверенности или неуверенности. Зависть: чувство недовольства и негодования, вызванное желанием обладания или качествами другого человека и связанное с ним. Жадность: чрезмерное желание приобрести или обладать больше, чем нужно или заслуживает, особенно в отношении материального богатства.Несправедливость: практика быть несправедливой или несправедливой. Нетерпение: качество нетерпеливости; отсутствие терпения боли. Ревность: качество ревности; искренняя забота или забота; болезненное предчувствие соперничества в делах, почти затрагивающих счастье; болезненное подозрение в верности мужа, жены или любовника. Безрассудство: дикая беспечность и пренебрежение к последствиям. Недостаточное рассмотрение. Ленивость: отвращение к работе или напряжению; лень; праздность. Ненадежность: свойство не заслуживать доверия или уверенности.Тщеславие: завышенная гордость за себя или за свою внешность. Слабость: качество или состояние слабости; недостаток силы или твердости; отсутствие бодрости; недостаток решимости или моральной силы; беспомощность. Гнев: сильный, часто мстительный гнев.

Добродетели — это суть нашего характера, и характер действительно определяет судьбу. Чем больше мы осознаем потенциальное влияние, которое практика добродетелей может оказать на нашу жизнь, тем больше наша жизнь открывается новым возможностям, большей радости и самореализации.Следует обратить внимание на следующие аспекты: принятие, напористость, подлинность, забота, чистота, приверженность, сострадание, уверенность, внимание, удовлетворенность, сотрудничество, смелость, творчество, непривязанность, решимость, достоинство, ободрение, энтузиазм, совершенство, справедливость, вера, гибкость. , прощение, дружелюбие, щедрость, мягкость, милосердие, благодарность, готовность помочь, честность, честь, надежда, смирение, идеализм, целостность, радость, справедливость, доброта, любовь, верность, умеренность, скромность, оптимизм, упорядоченность, страстность, терпение, мир , настойчивость, готовность, целеустремленность, надежность, уважение, ответственность, благоговение, самодисциплина, служение, искренность, такт, благодарность, терпимость, правдивость, понимание и единство.

При поддержке | Продолжение статьи ниже

Если кто-то осознает свои человеческие недостатки, ему легче противостоять негативным стереотипам. Помните следующее и всегда молитесь.

Гнев — одна из страстей в человеке, которая имеет более глубокие корни в его рациональной природе, чем любая другая. Гнев и разум обладают большой совместимостью, потому что гнев основан на разуме, который взвешивает нанесенный ущерб и удовлетворение, которое требуется. Мы никогда не злимся, если кто-то не поранил нас каким-либо образом.Или мы думаем, что да. Зависть — это печаль по поводу чужого добра и радость по поводу чужого зла или несчастья. Что ржавчина для железа, что моль для шерсти, что термиты для дерева, эта зависть для души. Это убийство братской любви. Похоть — это чрезмерная любовь к плотским удовольствиям. Важное слово здесь является чрезмерным, поскольку именно Всемогущий Бог связывал удовольствие с плотью. Он придавал удовольствие еде, чтобы мы не упустили возможность питать и сохранять свою индивидуальную жизнь.Он связывал удовольствие с супружеским актом, чтобы мужья и жены не пренебрегали своими социальными обязательствами по размножению человечества и воспитанию детей для Царства Божьего. Удовольствие становится греховным в тот момент, когда вместо того, чтобы использовать его как средство, мы начинаем использовать его как цель. Гордость — это чрезмерная любовь к собственному совершенству, будь то тело или разум, или незаконное удовольствие, которое мы получаем от мысли о том, что у нас нет начальников. Гордость, будучи раздутым эгоизмом, возводит человеческую душу в отдельный центр происхождения, отдельно от Бога.Он преувеличивает свою важность и становится миром сам по себе. Все остальные грехи — это злые дела, но гордость проникает даже в добрые дела, чтобы разрушить и убить их. Священное Писание говорит: «Гордыня предшествует погибели».

Чревоугодие — это чрезмерное пристрастие к еде или питью, состоящее в том, чтобы принимать больше, чем необходимо, принимать в неподходящее время или принимать слишком роскошно. Это греховно, потому что разум требует, чтобы пища и питье использовались по необходимости и для удобства природы, а не только для удовольствия.Лень — это болезнь воли, из-за которой мы пренебрегаем своими обязанностями. Это может быть духовное или физическое. Оно физическое, когда проявляется в лени, медлительности, праздности, мягкости, безразличии и безразличии. Это духовно, когда оно проявляется в безразличии к улучшению характера, отвращении к духовному, в поспешном скоплении религиозных обрядов, в теплоте и неспособности взращивать добродетель. Скупость — это чрезмерная любовь к вещам этого мира. Это становится чрезмерным, если человек не руководствуется разумной целью, такой как подходящее обеспечение для своей семьи или будущего, или если он слишком заботится о накоплении богатства или слишком скуп на раздачу десятины. товары этого мира и способ их получения.Дело не в любви к чрезмерной сумме, а в чрезмерной любви к любой сумме.

Да благословит тебя Бог

При поддержке | Продолжение статьи ниже

Как быть счастливым согласно 11 добродетелям Аристотеля

К октябрю 1492 года Христофор Колумб и его команда пересекали Атлантический океан в течение двух месяцев, когда заметили остров на горизонте. Испанцы надеялись достичь «благородного острова Чипангу» или Японии — земли, которая, по слухам, богата специями и золотом.Вместо этого они приземлились на Багамах.

Колумб вел дневник своего путешествия в Новый Свет. Он задокументировал общение с туземцами, говорящими на аравакском языке, описывая, как он и его команда насильно взяли некоторых из них на корабли, чтобы помочь в поисках японских и китайских богатств. Помимо жестокого обращения с туземцами, одна тема в его записях долгое время была предметом споров: мародерство каннибалов.

Колумб написал несколько записей об уроженцах араваков, которые утверждали, что подверглись нападению со стороны карибов — народа, выходца из северо-западной части Амазонки, которые, как показывают недавние исследования, были одними из первых поселенцев в Карибском бассейне.

«Я видел [араваков], у которых были следы ран на телах, и я сделал им знаки, спрашивая, кто они, и они показали мне, как люди с других близлежащих островов приезжали туда и пытались схватить их, и как они защищались , «Колумбус написал в свой первый день на Багамах.

Другая запись описывает, как группа араваков, которые путешествовали между островами на одном из испанских кораблей, отреагировала, когда они увидели остров, который, как они считали, населен карибами:

«[Араваки] сказали, что эта земля очень обширные, и что в нем были люди, у которых был один глаз во лбу, и другие, которых они называли «каннибалами».По отношению к этим последним они проявили большой страх, и когда они увидели, что этот курс был взят, они потеряли дар речи, говорит он, потому что эти люди ели их и потому что они очень воинственны ».

В аналогичной записи описывается, как, увидев некий остров, араваки «потеряли дар речи, опасаясь, что их съедят, и [член экипажа] не мог успокоить их ужас; и они сказали, что у людей там был только один глаз и морда собаки ».

Но, несмотря на эти сообщения, многие исследователи считают, что захватчиков-каннибалов не было, утверждая, что Колумб, должно быть, ошибался, лгал или, возможно, даже лгал сам.

История или вредный миф?

На заре 16 века вопрос о том, практиковался ли крупномасштабный каннибализм в Карибском бассейне, был существенно важен для коренных народов. В конце концов, сообщения Колумба о карибских людоедах в конечном итоге привели к тому, что королева Испании Изабелла издала указ 1503 года, в котором говорилось, что туземцев можно порабощать за практику каннибализма.

Исследователи утверждали, что закон облегчил испанцам порабощение большого количества коренных народов, просто заклеймив их как каннибалов, и что он в более широком смысле способствовал формированию в Европе представлений о том, что коренные народы были «дикарями».Джастин Винзор, историк из Колумбуса, писал, что испанцы использовали истории о каннибализме, чтобы «преодолеть самые ранние гуманные протесты против резни местных жителей и их депортации в рабство».

Сегодня некоторые историки утверждают, что рассказы о каннибализме в Новый Свет до сих пор используется, чтобы скрыть или оправдать жестокую историю европейского колониализма и Колумба, фигуры, которая существует в общественном воображении между полюсами храброго исследователя и злого колонизатора. Идеологические убеждения, возможно, влияют на предвзятость исследователей, когда дело доходит до вопроса о Карибский каннибализм.

Итак, какие доказательства? Помимо испанских отчетов, в других отчетах говорится, что карибы — которые, безусловно, были слабо определенной группой различных культур, населявших как Карибский бассейн, так и Южную Америку, — действительно практиковали каннибализм в некоторых формах . Во время посещения деревни карибов в Венесуэле у реки Гуарапиче французский миссионер 17-го века Пьер Пеллепрата описал, как кариб пришел к нему с подарком: «Он передал мне корзину, в которой были рука и нога аравака, а потом пригласил меня поесть.»

Это был один из счетов, перечисленных в статье Нила Л. Уайтхеда 1984 года» Карибский каннибализм. Историческое свидетельство », в котором говорится, что« внимательное чтение источников убедительно указывает на существование каннибализма среди карибов ». Но Уайтхед старался различать ограниченные ритуальные формы каннибализма, такие как употребление в пищу небольшого количества приготовленного мяса. врага, судя по более мрачным описаниям из испанцев, которые, по его словам, в основном сводились к «имперской пропаганде».

Что касается сообщений Колумба о каннибализме карибов на Багамах, критики отметили, что ни он, ни его команда никогда не видели, чтобы карибский каннибализм практиковался; большинство сообщений основано на рассказах, которые они слышали от араваков. Сам Колумб отметил, что он «не нашел монстров».

Что касается археологических раскопок, то скептики каннибализма утверждали, что нет никаких доказательств того, что карибские люди когда-либо даже добрались до островов, которые, по словам Колумба, они населяли.Поэтому, по мнению этих критиков, история каннибализма, скорее всего, выдумка.

Но недавние исследования показывают, что карибский народ действительно мигрировал на эти острова, и в целом мигрировал по Карибскому региону раньше, чем считалось ранее. Хотя противоречивые результаты не подтверждают, что карибы практиковали каннибализм, они подтверждают такую ​​возможность.

Изучение миграций Карибского бассейна

Целью исследования, опубликованного в Scientific Reports в 2020 году, было определение того, откуда различные группы людей мигрировали в Карибский бассейн.Предыдущие археологические исследования полагались в основном на такие артефакты, как керамика, для определения миграционных закономерностей. Но недавнее исследование рассматривало «лица, а не острова» с использованием программного обеспечения для визуализации, чтобы проанализировать черты черепа более чем 100 черепов людей, живших в Карибском бассейне примерно с 800 по 1542 год нашей эры.

Цель состояла в том, чтобы использовать черепные данные, которые исследователи описали как «генетический прокси для изучения» различных популяций, — чтобы определить, насколько тесно связаны люди друг с другом, и выявить какие-либо закономерности, связанные с миграцией.

Результаты показали, что существует три отдельные карибские группы, одна из которых — карибские. Анализ черепа предполагает, что карибские племена уже прочно обосновались на Багамах к тому времени, когда прибыл Колумб, и, следовательно, они могли сражаться с араваками. Исследователи отметили, что их общее открытие подтверждается предыдущими открытиями керамики, связанной с Карибами, на Багамских островах.

Предложены три новых маршрута миграции для населения Карибского бассейна. Росс и др. al, Scientific Reports, 2020.

«Основная идея состоит в том, что антропологи считали, что было две волны доколумбовой миграции в Карибское море», — сказала ведущий автор исследования Энн Росс, ведущий автор исследования NC State University News.

«Одна пришла из Южной Америки на Малые Антильские острова, такие как Гренада и Гваделупа, а другая пришла с Юкатана через Кубу. То, что мы обнаружили, указывает на то, что была третья волна, отдельная от других [ …] Народ Карибов был третьей волной. До сих пор считалось, что карибы не прошли мимо Гваделупы. Но наша работа показывает, что они добрались до Багам ».

Спорные утверждения

Исследование, в котором вкратце упоминались дебаты о карибском каннибализме, вызвало разногласия среди археологов. В статье, опубликованной в августе 2021 года, исследование описывается как« ограниченное рамками ». вопросы отбора проб; проблемный методологический выбор; плохо подтвержденные археологические заявления; и неуместное смешение биологии, этнической принадлежности, артефактов и сомнительных исторических свидетельств.

Критики также отозвали упоминание каннибализма карибов в оригинальной статье:

«Мы находим это особенно тревожным, поскольку это может нанести вред современным потомкам островных карибских сообществ (Калинаго Малых Антильских островов и Гарифуна [также известные как Черные Карибы] из Центральной Америки) и южноамериканские общины, которые из-за своей связи с карибской языковой семьей или обозначения «кариб» затронуты заявлениями о карибском каннибализме ».

Авторы оригинального исследования ответили критикам, обвиняя их непонимания методологии и основных целей исследования.В ответе не упоминалось о каннибализме, но авторы отметили, что их исследование было «совместным проектом сообщества, в соответствии с которым археологические исследования и раскопки были одобрены и предоставлены нынешними членами сообщества на Багамах для выяснения предыстории Карибского бассейна».

Кристина Джовас, археолог из Университета Саймона Фрейзера и одна из критиков первоначального исследования, заявила в своем заявлении:

«Идея о том, что древние карибские жители были каннибалами, все еще сохраняется в общественном воображении, но никогда не было никаких научных доказательств. показывая, что они практиковали каннибализм, несмотря на то, что у нас есть действительно хорошие археологические методы, чтобы обнаружить это.

Росс, ведущий автор исследования 2020 года, сказал Daily Mail, что критика представляет собой «грубое недопонимание» работы и похоже на «перформативное союзничество». Разумеется, ни один из авторов оригинального исследования не заявляет о своих результатах. доказывают, что карибский народ практиковал каннибализм. Но в отличие от писателей и исследователей, которые называют повествования о каннибализме откровенно ложными или нуждающимися в опровержении, они оставляют открытой возможность того, что сообщения Колумба и других летописцев могут содержать или правду.

«Может быть, между карибами и араваками был замешан какой-то каннибализм», — сказал Флоридскому музею естественной истории Уильям Киган, соавтор исследования 2020 года и куратор карибской археологии в Музее естественной истории Флориды. «Если вам нужно напугать врагов, это действительно хороший способ сделать это».

BBC — Этика — Введение в этику: Этика добродетели

Этика добродетели

Этика, основанная на характере

  • Правильный поступок — это действие, которое добродетельный человек совершил бы при тех же обстоятельствах.

Этика добродетели основана на личности, а не на действии: она смотрит на добродетель или моральный характер человека, выполняющего действие, а не на этические обязанности и правила или последствия конкретных действий.

Этика добродетели касается не только правильности или неправильности индивидуальных действий, но и дает рекомендации относительно того, каких характеристик и поведения добродетельный человек будет стремиться достичь.

Таким образом, этика добродетели касается всей жизни человека, а не отдельных эпизодов или действий.

  • Хороший человек — это тот, кто живет добродетельно, обладает добродетелями и живет ими.

Это полезная теория, поскольку люди часто больше заинтересованы в оценке характера другого человека, чем в оценке того, насколько хорошо или плохо то или иное действие.

Это говорит о том, что способ построить хорошее общество — это помочь его членам быть хорошими людьми, а не использовать законы и наказания для предотвращения или сдерживания плохих действий.

Но было бы бесполезно, если бы человек должен был быть святым, чтобы считаться добродетельным.Чтобы теория добродетели была действительно полезной, она должна предложить лишь минимальный набор характеристик, которыми человек должен обладать, чтобы считаться добродетельным.

Принципы

Учит этика добродетели:

  • Действие считается правильным, только если это действие, которое добродетельный человек совершил бы при тех же обстоятельствах.
  • Добродетельный человек — это человек, который действует добродетельно
  • Человек действует добродетельно, если он «обладает и живет добродетелями»
  • Добродетель — это нравственная характеристика, необходимая человеку для хорошей жизни.

Большинство теоретиков добродетели также настаивают на том, что добродетельный человек — это тот, кто действует добродетельно в результате рационального мышления (а не, скажем, инстинкта).

Три вопроса

Современный философ Аласдер Макинтайр предложил три вопроса, лежащие в основе морального мышления:

  • Кто я?
  • Кем мне стать?
  • Как мне туда добраться?

Списки добродетелей

Что бы сделал добродетельный человек? ©

Большинство теоретиков добродетели говорят, что существует общий набор добродетелей, от которых выиграют все люди, а не разные наборы для разных категорий людей, и что эти добродетели естественны для зрелых людей, даже если их трудно приобрести.

Это создает проблему, поскольку списки добродетелей, относящиеся к разным историческим эпохам и в разных обществах, демонстрируют существенные различия.

Традиционный список основных добродетелей был:

  • Пруденс
  • Правосудие
  • Стойкость / Храбрость
  • Умеренность

Современный теолог Джеймс Ф. Кинан предлагает:

  • Правосудие
    • Справедливость требует, чтобы мы относились ко всем людям одинаково и беспристрастно.
  • Верность
    • Fidelity требует от нас особого внимания к близким людям.
  • Уход за собой
    • Каждый из нас несет уникальную ответственность за заботу о себе эмоционально, умственно, физически и духовно.
  • Пруденс
    • Благоразумный человек всегда должен учитывать справедливость, верность и заботу о себе.
    • Благоразумный человек всегда должен искать возможности приобрести больше из трех других добродетелей

Хорошие точки этики добродетели

  • В центре этики лежит человек и что значит быть человеком
  • Включает в себя всю жизнь человека

Плохие пункты этики добродетели

  • в нем нет четких указаний о том, что делать при моральных дилеммах
    • хотя и дает общие рекомендации о том, как быть хорошим человеком
    • предположительно абсолютно добродетельный человек знал бы, что делать, и мы могли бы считать его подходящим образцом для подражания, чтобы направлять нас
  • нет единого мнения о том, что такое добродетели
    • , и может оказаться, что любой список добродетелей будет относиться к культуре, в которой он составляется.

Добродетель и порок в пандемии

БРАЙАН М. КЕЙН, доктор философии

Нынешний кризис COVID-19 длится уже несколько месяцев. Угроза, казалось, постепенно увеличивалась, пока не был включен переключатель, опасность умножилась и началась паника. Этот переход от безопасности к страху, похоже, изменил все, особенно поведение людей.

Иллюстрация Кертиса Паркера

В прошлом месяце в доме моей семьи в Пенсильвании я зашла в местный продуктовый магазин, чтобы купить кое-что, и кто-то, выходя из магазина, просто пожелал «удачи».Я не понимал сообщения, пока не увидел очереди с перегруженными тележками, тянувшиеся к задней части магазина. Полки были пусты, и некоторые покупатели хватали все, что могли найти. Коллеги в Сент-Луисе сообщили, что были свидетелями драк из-за предметов домашнего обихода. В национальном масштабе было несколько особенно вопиющих случаев накопления запасов и взвинчивания цен на основные ресурсы. Это было всего лишь несколько дней назад, когда все было нормально. Столкнувшись с чрезвычайными обстоятельствами, некоторые не прошли проверку на свои добродетели.

Большинство других оставалось приверженными благотворительности посреди хаоса. Вежливость и доброта процветали в продуктовых магазинах, и особое внимание уделялось пожилым людям.

Страх кажется таким же заразным, как и вирус. Хотя вирус мог быть катализатором, в конечном итоге страх был бессилен. В чрезвычайных обстоятельствах пандемии наши достоинства и пороки подвергаются испытанию.

Хотя времена кризиса могут вынудить нас сделать трудный моральный выбор, в «обычные» дни нашей жизни мы делаем моральный выбор через привычки, которые мы выбираем.Формальные названия привычек, которые мы выбираем, — добродетели и пороки. Добродетели направляют наши действия к основным человеческим благам, в то время как пороки разрушают те же самые человеческие блага.

В течение всего года в светском и литургическом календарях бывают моменты, когда мы останавливаемся, чтобы подумать о привычках, которые мы практикуем. Например, каждый год, когда заканчивается курортный сезон, мы обращаемся к январским резолюциям, касающимся планов похудания, абонементов в тренажерный зал, может быть, даже «засушливого января». Мы можем захотеть избавиться от плохой привычки или, что еще лучше, заменить ее лучшей.

Вести добродетельную жизнь непросто, и многим из нас требуется более сильная приверженность. Те, кто регулярно занимается спортом, признают, что тренажерный зал заполнен в январе, но меньше, чем в феврале и марте. Многие из нас впадают в привычку чувствовать себя комфортно и не придерживаются тех методов, которые делают нас более здоровыми.

Проблема сохранения физического здоровья отражена в литургическом календаре. Великий пост — это время, когда мы вновь обязуемся заботиться о своей духовной жизни. Годовые циклы дают нам возможность подумать о том, кто мы и как мы движемся к тому, чтобы стать лучше.

В отличие от таких ежегодных напоминаний, чрезвычайные события, такие как стихийные бедствия и пандемии, также дают нам неожиданные поводы для размышлений о том, как мы ориентируемся в своей жизни.

COVID-19 затронул весь мир. Ограничения на поездки, нехватка основных ресурсов и возможность нормирования медицинских ресурсов — все это вызывает трудности. Хотя угроза здоровью вполне реальна, и мы должны предпринять все необходимые шаги для борьбы с ней, глобальный кризис, подобный этому, предлагает нам возможность поднять зеркало, чтобы узнать, кто мы есть, как индивидуально, так и как сообщество.

В нынешнем кризисе может показаться, что опасность заражения захлестнет нас. Тем не менее, такая ситуация происходила в человеческом опыте с некоторой регулярностью. В III веке Киприанская чума опустошила Римскую империю почти 20 лет. Черная смерть убила около 200 миллионов человек в Европе в середине 14 века. Совсем недавно эпидемия гриппа 1918 года, свиной грипп и, конечно же, ВИЧ / СПИД угрожали человеческому населению.

В разгар кризиса может показаться, что многие сбились с пути.Однако такие времена являются решающими моментами, когда католическое здравоохранение может подтвердить наши собственные «добродетели», изложенные в социальном учении Церкви. Вдохновленные любовью Христа, наше исцеление и сострадание могут помочь бороться со страхом перед этими ситуациями.

Вместо того, чтобы поддаваться тревоге по поводу безличных разрушительных угроз, нам нужно действовать во имя достоинства человеческой личности и утверждать смысл своей жизни, то, что смерть означает духовно, и то, как это понимание оживляет наши повседневные действия.

Отвергая культуру эгоистичного индивидуализма, мы должны подчеркивать общее благо и нашу социальную обязанность помогать друг другу.

Вместо того, чтобы копить ресурсы или предоставлять доступ к тестированию и уходу немногим богатым, мы делаем упор на справедливость, делая ресурсы доступными для всех.

Вместо того, чтобы отказываться от престола для решения возникающих проблем, мы практикуем субсидиарность, когда все уровни общества имеют право использовать свои способности для решения проблем.

Когда кто-то демонизирует одно население над другим, мы подтверждаем нашу общую человечность и подчеркиваем солидарность через общие узы, которые мы разделяем друг с другом.

Вместо того, чтобы понимать экономику только с точки зрения того, как она укрепляет рынки или влияет на 401 (k) s, мы принимаем льготный вариант для бедных, когда мы рассматриваем последствия этих событий с точки зрения наиболее уязвимых.

Если рабочие места находятся под угрозой, когда пандемия влияет на их трудоспособность, мы поддерживаем принцип «Достоинство труда» и его обещание справедливой заработной платы и стабильного дохода.

Не веря краткосрочным исправлениям неработающей системы здравоохранения, мы осуществляем ответственное управление, отстаивая справедливость в отношении здоровья, равный доступ к базовому медицинскому обслуживанию и заботясь о нашем общем здоровье.

Это общие добродетели, которые мы разделяем. Невероятные времена дают нам возможность поразмышлять о наших достижениях и неудачах и вновь посвятить себя им.

БРАЙАН М. КЕЙН, старший директор по этике, Католическая ассоциация здравоохранения, Св.Луи.

Авторские права © 2020 Католической ассоциации здравоохранения США
Для получения разрешения на перепечатку свяжитесь с Бетти Кросби или позвоните по телефону (314) 253-3490.

Определение добродетели по Merriam-Webster

вир · вт | \ ˈVər- (ˌ) chü \ 1а : соответствие нормам права : мораль

б : особенное моральное превосходство

3 : мужественная сила или отвага : доблесть 4 : похвальное качество или черта : достоинства благодаря или в силу

: через силу : на основании

Основы принятия этических решений

ВЫБОР: ОСНОВА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Решения о правильном и неправильном пронизывают повседневную жизнь.Этика должна касаться всех уровней жизни: действовать правильно как отдельные личности, создавать ответственные организации и правительства и делать наше общество в целом более этичным. Этот документ разработан как введение в принятие этических решений. Он признает, что решения о «правильном» и «неправильном» могут быть трудными и могут быть связаны с индивидуальным контекстом. Сначала приводится краткое изложение основных источников этического мышления, а затем представлена ​​структура для принятия решений.

1.ЧТО ТАКОЕ ЭТИКА? :

Этика предоставляет набор стандартов поведения, которые помогают нам решить, как нам следует действовать в различных ситуациях. В некотором смысле мы можем сказать, что этика — это все, чтобы делать выбор и указывать причины, по которым мы должны делать этот выбор.

Этику иногда путают или путают с другими способами принятия решений, включая религию, закон или мораль. Многие религии поощряют принятие этических решений, но не всегда рассматривают весь спектр этических решений, с которыми мы сталкиваемся.Религии могут также пропагандировать или запрещать определенные виды поведения, которые могут не считаться надлежащей сферой этики, например ограничения в питании или сексуальное поведение. Хорошая система права должна быть этичной, но закон создает прецедент, пытаясь диктовать универсальные руководящие принципы, и, таким образом, не может реагировать на индивидуальный контекст. Законодательству может быть сложно разработать или обеспечить соблюдение стандартов в некоторых важных областях, и он может медленно решать новые проблемы. И закон, и этика имеют дело с вопросами о том, как мы должны жить вместе с другими, но иногда считается, что этика применима и к тому, как люди действуют, даже когда другие не участвуют. Наконец, многие люди используют термины мораль и этика как синонимы. Другие оставляют мораль для состояния добродетели, рассматривая этику как кодекс, который делает возможной мораль. Еще один способ подумать о взаимосвязи между этикой и моралью — это увидеть в этике рациональную основу морали, то есть этика дает веские причины того, почему что-то является моральным.

2. ТРАДИЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ЭТИКИ :

Существует множество этических систем и множество способов думать о правильных и неправильных действиях или о хорошем и плохом характере.Сфера этики традиционно делится на три области: 1.) метаэтика, которая имеет дело с природой права или блага, а также с природой и обоснованием этических требований; 2) нормативная этика, которая касается стандартов и принципов, используемых для определения того, является ли что-то правильным или хорошим; 3.) прикладная этика, которая касается фактического применения этических принципов в конкретной ситуации. Хотя полезно подходить к области этики именно в таком порядке, мы могли бы иметь в виду, что этот несколько подход «сверху вниз» не исчерпывает изучение этики.Наш опыт применения определенных этических стандартов или принципов может помочь нам понять, насколько хороши эти стандарты или принципы.

Три широких типа этической теории:
Этические теории часто делятся на три типа: i) теории консеквенциализма, которые в первую очередь касаются этических последствий конкретных действий; ii) не-консеквенциалистские теории, которые, как правило, в основном связаны с намерениями человека, принимающего этические решения относительно конкретных действий; и iii) агентно-центрированные теории, которые, в отличие от консеквенциалистских и неконсеквенциалистских теорий, больше озабочены общим этическим статусом индивидов или агентов и меньше озабочены выявлением морали конкретных действий.Каждая из этих трех широких категорий содержит различные подходы к этике, некоторые из которых имеют общие характеристики для разных категорий. Ниже приведены некоторые из наиболее важных и полезных из этих этических подходов.

i.) Консеквенциалистские теории :

Утилитаристский подход
Утилитаризм восходит к школе древнегреческого философа Эпикура Самосского (341–270 гг. До н. Э.), Который утверждал, что лучшая жизнь — это та, которая причиняет меньше всего боли и страданий.Британский философ 18-го -го века года Джереми Бентам (1748-1832) применил аналогичный стандарт к индивидуальным действиям и создал систему, в которой действия могут быть описаны как хорошие или плохие в зависимости от количества и степени удовольствия и / или боли, которые они испытывают. будет производить. Ученик Бентама, Джон Стюарт Милль (1806-1873) изменил эту систему, сделав ее стандартом блага более субъективным понятием «счастье», в отличие от более материалистического представления о «удовольствии».

Утилитаризм — один из наиболее распространенных подходов к принятию этических решений, особенно решений с последствиями, которые затрагивают большие группы людей, отчасти потому, что он инструктирует нас взвешивать различные количества хорошего и плохого, которые будут произведены нашими действиями.Это согласуется с нашим чувством, что некоторые хорошие и плохие обязательно будут результатом наших действий, и что лучшим действием будет то, что принесет больше всего пользы или принесет наименьший вред, или, другими словами, приведет к наибольшему балансу. добра над вредом. Таким образом, этические экологические действия приносят наибольшую пользу и наносят наименьший вред всем, кого затрагивают: правительству, корпорациям, сообществу и окружающей среде.

Эгоистический подход
Один из вариантов утилитарного подхода известен как этический эгоизм или этика личных интересов.При таком подходе человек часто использует утилитарный расчет, чтобы произвести наибольшее количество благ для себя. Древнегреческие софисты, такие как Фразимак (ок. 459–400 до н. Э.), Которые, как известно, утверждали, что сила делает правильным, и ранние современные мыслители, такие как Томас Гоббс (1588–1679), могут считаться предшественниками этого подхода. Одним из самых влиятельных сторонников этического эгоизма в последнее время была русско-американский философ Айн Рэнд (1905-1982), которая в книге The Virtue of Selfishness (1964) утверждает, что личный интерес является предпосылкой для самореализации. уважение и уважение к другим.Существует множество параллелей между этическим эгоизмом и экономическими теориями невмешательства, в которых преследование личных интересов рассматривается как ведущее к благу общества, хотя благо общества рассматривается только как удачный побочный продукт следования личным личным интересам. , а не его цель.

Подход общего блага
Древнегреческие философы Платон (427–347 гг. До н. Э.) И Аристотель (384–322 гг. До н. Э.) Придерживались точки зрения, согласно которой наши действия должны способствовать этической общественной жизни.Самым влиятельным современным сторонником этого подхода был французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778), который утверждал, что лучшее общество должно руководствоваться «общей волей» людей, которая затем производит то, что лучше для людей. в целом. Такой подход к этике подчеркивает сетевые аспекты общества и подчеркивает уважение и сострадание к другим, особенно к тем, кто более уязвим.

ii.) Неконсвенциалистские теории :

Подход, основанный на долге
Подход, основанный на долге, иногда называемый деонтологической этикой, чаще всего ассоциируется с философом Иммануилом Кантом (1724–1804 гг.), Хотя он имел важные предшественники в более ранних неконсвенциалистских, часто явно религиозных формах. думать о таких людях, как святой Августин Гиппопотам (354–430), который подчеркивал важность личной воли и намерения (и всемогущего Бога, который видит это внутреннее ментальное состояние) для принятия этических решений.Кант утверждал, что правильные поступки связаны не с последствиями наших действий (чем-то, что мы в конечном итоге не можем контролировать), а с правильным намерением при выполнении действия. Этическое действие является следствием долга, то есть совершается именно потому, что это наша обязанность. Этические обязательства одинаковы для всех разумных существ (они универсальны), и знание того, что они влекут за собой, достигается путем открытия правил поведения, которым не противоречит разум.

Известная формула Канта для открытия нашего этического долга известна как «категорический императив». У него есть несколько различных версий, но Кант считал, что все они сводятся к одному и тому же императиву. Самая основная форма повеления такова: «Действуйте только в соответствии с той максимой, по которой вы в то же время можете пожелать, чтобы она стала универсальным законом». Так, например, ложь неэтична, потому что мы не можем универсализировать максиму, гласящую: «Всегда нужно лгать». Такая максима сделала бы все речи бессмысленными.Однако мы можем универсализировать максиму «Всегда говори правдиво», не впадая в логическое противоречие. (Обратите внимание, что подход, основанный на долге, ничего не говорит о том, насколько легко или сложно было бы выполнять эти максимы, только то, что это наш долг как разумных существ.) Действуя в соответствии с законом, который, как мы обнаружили, является рациональным. в соответствии с нашим собственным универсальным разумом мы действуем автономно (саморегулирующимся образом) и, таким образом, связаны долгом — долгом, который мы возложили на себя как на разумные существа.Таким образом, мы свободно выбираем (мы будем ) привязать себя к моральному закону. Для Канта выбор повиновения универсальному моральному закону является самой природой этичного поведения.

Правозащитный подход
Правозащитный подход к этике — это еще один неконсеквенциалистский подход, который в значительной степени черпает свою нынешнюю силу из кантовской этики, основанной на долге, хотя он также имеет историю, которая восходит, по крайней мере, к стоикам Древней Греции и Рим, и имеет другое влиятельное течение, которое вытекает из работ британского философа-эмпирика Джона Локка (1632–1704).Этот подход предусматривает, что наилучшее этическое действие — это то, что защищает этические права тех, на кого это действие влияет. Он подчеркивает веру в то, что все люди имеют право на достоинство. Это основано на формулировке категорического императива Канта, который гласит: «Действуйте так, чтобы относиться к человечеству, будь то в себе или в лице другого человека, всегда одновременно как цель и никогда просто как средство. к концу.» Список этических прав обсуждается; многие сейчас утверждают, что животные и другие нечеловеческие существа, такие как роботы, также имеют права.

Подход справедливости или справедливости
Кодекс законов Хаммурапи в Древней Месопотамии (ок. 1750 г. до н. Э.) Постановил, что со всеми свободными людьми следует обращаться одинаково, как и со всеми рабами. В сочетании с универсальностью правового подхода подход справедливости может применяться ко всем людям. Наиболее влиятельная версия этого подхода сегодня обнаруживается в работах американского философа Джона Ролза (1921-2002), который утверждал, в соответствии с кантианскими принципами, что именно этические принципы — это те принципы, которые были бы выбраны свободными и рациональными людьми в исходной ситуации. равенства.Этот гипотетический контракт считается справедливым или просто потому, что он обеспечивает процедуру того, что считается справедливым действием, и не касается последствий этих действий. Справедливость отправной точки — это принцип того, что считается справедливым.

Подход Божественного Повеления
Как следует из названия, этот подход рассматривает то, что правильно, как то же, что заповедует Бог, а этические стандарты являются творением Божьей воли. Следование воле Бога рассматривается как само определение этичного.Поскольку Бог рассматривается как всемогущий и обладающий свободной волей, Бог может изменить то, что сейчас считается этичным, и Бог не связан никакими стандартами правильного или неправильного, за исключением логического противоречия. Средневековый христианский философ Уильям Оккам (1285–1349) был одним из самых влиятельных мыслителей этой традиции, и его труды служили руководством для протестантских реформаторов, таких как Мартин Лютер (1483–1546) и Жан Кальвин (1509–1564). Датский философ Сорен Кьеркегор (1813-1855), восхваляя готовность библейского Патриарха Авраама убить своего сына Исаака по повелению Бога, утверждал, что истинно правильные действия должны в конечном итоге выйти за рамки повседневной морали и перейти к тому, что он назвал «телеологической приостановкой этического, »Снова демонстрируя несколько слабую связь между религией и этикой, упомянутую ранее.

iii.) Агентно-центрированные теории :

Подход добродетели
Один давний этический принцип утверждает, что этические действия должны согласовываться с идеальными человеческими добродетелями. Аристотель, например, утверждал, что этика должна касаться всей жизни человека, а не отдельных отдельных действий, которые человек может совершить в любой данной ситуации. Человек с хорошим характером — это тот, кто достиг определенных добродетелей. Этот подход также заметен в незападных контекстах, особенно в Восточной Азии, где традиция китайского мудреца Конфуция (551-479 гг. До н.э.) подчеркивает важность добродетельных действий (надлежащим образом) в различных ситуациях.Поскольку этика добродетели касается всей жизни человека, она серьезно относится к процессу обучения и подготовки и подчеркивает важность ролевых моделей для нашего понимания того, как участвовать в этических дискуссиях.

Феминистский подход
В последние десятилетия добродетельный подход к этике был дополнен, а иногда и значительно пересмотрен мыслителями феминистской традиции, которые часто подчеркивают важность опыта женщин и других маргинализованных групп для этического обсуждения.Одним из наиболее важных вкладов этого подхода является то, что он выдвигает на первый план принцип заботы как законно основную этическую заботу, часто в противоположность кажущемуся холодному и безличному подходу к правосудию. Как и этика добродетели, феминистская этика касается всей человеческой жизни и того, как эта жизнь влияет на то, как мы принимаем этические решения.

Прикладная этика

Термины, используемые в этических суждениях
Прикладная этика касается вопросов частной или общественной жизни, которые являются предметом этических суждений.Следующие важные термины используются при вынесении моральных суждений о конкретных действиях.

Обязательно: Когда мы говорим, что что-то этически «обязательно», мы имеем в виду, что не только правильно делать это, но и неправильно не делать этого. Другими словами, у нас есть этическое обязательство выполнить действие. Иногда самый простой способ узнать, является ли действие этически обязательным, — это посмотреть, что означает НЕ выполнять действие. Например, мы могли бы сказать, что забота о своих детях является этически обязательной для родителей не только потому, что это правильно для них, но также потому, что для них неправильно не делать этого.Дети пострадают и умрут, если родители не будут о них заботиться. Таким образом, родители этически «обязаны» заботиться о своих детях.

Недопустимо: Противоположностью этически обязательного действия является действие, которое этически недопустимо, что означает, что делать это неправильно, а не делать — правильно. Например, мы бы сказали, что убийство недопустимо с этической точки зрения.

Допустимые: Иногда действия называются этически допустимыми или этически «нейтральными», потому что ни правильно, ни неправильно их делать или не делать.Мы могли бы сказать, что проведение пластической хирургии этически допустимо, потому что операция не является неправильной (это не недопустимо), но и не является этически необходимой (обязательной) операцией. Некоторые утверждают, что самоубийство допустимо при определенных обстоятельствах. То есть человек не ошибется, совершив самоубийство, и не ошибется, если не совершит самоубийство. Другие сказали бы, что самоубийство недопустимо с этической точки зрения.

Сверхподчинение: Четвертый тип этических действий называется сверхнормативным.Подобные действия рассматриваются как выходящие за рамки служебного долга. Они поступают правильно, но не делать их неправильно. Например, два человека идут по коридору и видят, как третий бросает их сумку с книгами, рассыпая все их книги и бумаги на пол. Если один человек останавливается, чтобы помочь третьему человеку забрать свои книги, но другой продолжает идти, мы каким-то образом чувствуем, что человек, который остановился, чтобы помочь, действовал более этически приемлемым образом, чем человек, который не останавливался, но мы не могу сказать, что человек, который не остановился, поступил неэтично, не остановившись.Другими словами, человек, который не помог, никоим образом не был обязан (это не было этически обязательным) помогать. Но мы, тем не менее, хотим с этической точки зрения похвалить человека, который остановился, поэтому мы называем его или ее действия чрезмерными.

3. ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ :

Принятие правильных этических решений требует тренированной чувствительности к этическим вопросам и отработанного метода изучения этических аспектов решения и взвешивания соображений, которые должны повлиять на наш выбор курса действий.Важно иметь метод принятия этических решений. При регулярной практике метод становится настолько привычным, что мы работаем с ним автоматически, не обращая внимания на конкретные шаги. Это одна из причин, по которой мы иногда можем сказать, что у нас есть «моральная интуиция» относительно определенной ситуации, даже если мы не продумали ее сознательно. Мы привыкли выносить этические суждения, точно так же, как мы можем научиться играть на пианино и можем хорошо сидеть и играть, «не задумываясь». Тем не менее, не всегда рекомендуется следовать нашей непосредственной интуиции, особенно в особо сложных или незнакомых ситуациях.Здесь наш метод принятия этических решений должен позволить нам распознавать эти новые и незнакомые ситуации и действовать соответственно.

Чем новее и труднее стоит перед нами этический выбор, тем больше нам нужно полагаться на обсуждение и диалог с другими о дилемме. Только путем тщательного изучения проблемы, опираясь на мнения и различные точки зрения других, мы можем сделать правильный этический выбор в таких ситуациях.

Три концепции
Основываясь на разделении на три части традиционных нормативных этических теорий, о которых говорилось выше, имеет смысл предложить три широкие основы для руководства принятием этических решений: концепция консеквенциализма; Структура обязанностей; и рамки добродетели.

Хотя каждая из трех схем полезна для принятия этических решений, ни одна из них не идеальна — в противном случае совершенная теория давно бы вытеснила другие несовершенные теории. Знание преимуществ и недостатков фреймворков поможет решить, какая из них наиболее полезна в подходе к конкретной ситуации, с которой мы сталкиваемся.

Концепция консеквенциализма
В рамках концепции консеквенциализма мы сосредотачиваемся на будущих последствиях возможных вариантов действий, учитывая людей, которые будут прямо или косвенно затронуты.Мы спрашиваем, какие результаты желательны в данной ситуации, и считаем, что этичным поведением является то, что приведет к наилучшим результатам. Человек, использующий структуру «Последствия», желает производить как можно больше пользы.

Одним из преимуществ этой этической основы является то, что сосредоточение внимания на результатах действия является прагматическим подходом. Это помогает в ситуациях, в которых участвует много людей, некоторые из которых могут извлечь выгоду из действия, а другие — нет. С другой стороны, не всегда можно предсказать последствия действия, поэтому некоторые действия, которые, как ожидается, приведут к положительным последствиям, могут в конечном итоге навредить людям.Кроме того, люди иногда негативно реагируют на использование компромисса, которое является неотъемлемой частью этого подхода, и отшатываются от того, что цель оправдывает средства. Он также не включает заявление о том, что определенные вещи всегда ошибочны, поскольку даже самые отвратительные действия могут привести к хорошему результату для некоторых людей, и эта структура позволяет таким действиям быть этичными.

Структура обязанностей
В структуре обязанностей мы фокусируемся на обязанностях и обязательствах, которые у нас есть в данной ситуации, и рассматриваем, какие этические обязательства у нас есть и чего мы никогда не должны делать.Этическое поведение определяется выполнением своих обязанностей и правильными поступками, а целью является выполнение правильных действий.

Эта структура имеет то преимущество, что она создает систему правил, которая соответствует ожиданиям всех людей; если действие является этически правильным или требуется обязанность, оно применимо к каждому человеку в данной ситуации. Эта беспристрастность побуждает относиться ко всем с равным достоинством и уважением.

Эта концепция также фокусируется на следовании моральным правилам или долгу независимо от результата, поэтому она допускает возможность того, что кто-то мог действовать этично, даже если был плохой результат.Таким образом, эта структура лучше всего работает в ситуациях, когда есть чувство долга, или в тех, в которых нам нужно учитывать, почему долг или обязательство предписывает или запрещает определенные действия.

Однако эта структура также имеет свои ограничения. Во-первых, он может показаться холодным и безличным, поскольку может потребовать действий, которые, как известно, причиняют вред, даже если они строго соответствуют определенному моральному правилу. Это также не дает возможности определить, какую обязанность мы должны выполнять, если мы столкнулись с ситуацией, в которой две или более обязанности противоречат друг другу.Он также может быть жестким в применении понятия долга ко всем, независимо от личной ситуации.

Структура добродетели
В рамках концепции добродетели мы пытаемся определить черты характера (положительные или отрицательные), которые могут мотивировать нас в данной ситуации. Нас волнует, какими людьми мы должны быть и что наши действия говорят о нашем характере. Мы определяем этическое поведение как то, что добродетельный человек поступил бы в данной ситуации, и мы стремимся развивать подобные добродетели.

Очевидно, что эта структура полезна в ситуациях, когда спрашивают, каким человеком нужно быть. Как способ осмыслить мир, он позволяет называть этичным широкий спектр поведения, поскольку может быть много разных типов хорошего характера и множество путей его развития. Следовательно, он принимает во внимание все аспекты человеческого опыта и их роль в этических размышлениях, поскольку считает, что все переживания, эмоции и мысли могут влиять на развитие характера.

Хотя эта структура учитывает различный человеческий опыт, она также затрудняет разрешение споров, поскольку часто может быть больше разногласий по поводу добродетельных качеств, чем этических действий. Кроме того, поскольку структура смотрит на характер, она не особенно хороша для того, чтобы помочь кому-то решить, какие действия предпринять в данной ситуации, или определить правила, которыми будут руководствоваться эти действия. Кроме того, поскольку он подчеркивает важность ролевых моделей и образования для этического поведения, иногда он может просто укрепить существующие культурные нормы как стандарт этического поведения.

Объединение рамок
Обрамление ситуации или выбора, с которыми вы сталкиваетесь, одним из способов, представленных выше, позволит более четко выделить конкретные особенности. Однако следует отметить, что у каждой структуры есть свои ограничения: если сосредоточить внимание на одном наборе функций, другие важные функции могут быть скрыты. Следовательно, важно знать все три концепции и понимать, как они соотносятся друг с другом — где они могут пересекаться, а где могут отличаться.

Приведенная ниже таблица предназначена для выделения основных различий между тремя системами:

Консеквенциалист

Обязанность

Добродетель

D отборочный процесс

Какие результаты я должен получить (или попытаться добиться)?

Каковы мои обязанности в этой ситуации и чего мне никогда не следует делать?

Каким человеком я должен быть (или попытаться быть), и что мои действия скажут о моем характере?

Фокус

Обращает внимание на будущие последствия действия для всех людей, на которых это действие прямо или косвенно повлияет.

Обращает внимание на обязанности, которые существуют до ситуации, и определяет обязанности.

Попытки различить черты характера (достоинства и пороки), которые являются или могли бы мотивировать людей, вовлеченных в ситуацию.

Определение этического поведения

Этическое поведение — это действие, которое приведет к наилучшим последствиям.

Этическое поведение предполагает всегда поступать правильно: никогда не нарушать свой долг.

Этическое поведение — это то, что добродетельный человек поступил бы в данных обстоятельствах.

Мотивация

Цель — производить как можно больше хорошего.

Цель — совершить правильное действие.

Цель — развить характер.

───

Поскольку ответы на три основных типа этических вопросов, задаваемых каждой структурой, не исключают друг друга, каждая структура может быть использована для достижения хотя бы некоторого прогресса в ответах на вопросы, заданные двумя другими.

Во многих ситуациях все три схемы приводят к одним и тем же — или, по крайней мере, очень похожим — выводам о том, что вы должны делать, обычно приводят разные причины для таких выводов .

Однако, поскольку они сосредоточены на разных этических особенностях, выводы, сделанные с помощью одной системы, иногда будут отличаться от выводов, сделанных с помощью одной (или обеих) других.


4.ПРИМЕНЕНИЕ РАМКИ К СЛУЧАЯМ:

При использовании рамок для вынесения этических суждений по конкретным случаям будет полезно следовать приведенному ниже процессу.

Распознавание этической проблемы
Одна из самых важных вещей, которую нужно сделать в начале этического обсуждения, — это выявить, насколько это возможно, специфические этические аспекты рассматриваемой проблемы. Иногда то, что кажется этическим спором, на самом деле является спором о фактах или концепциях.Например, некоторые утилитаристы могут утверждать, что смертная казнь этична, потому что она сдерживает преступность и, таким образом, приносит наибольшую пользу при наименьшем вреде. Однако другие утилитаристы могут возразить, что смертная казнь не удерживает преступников и, таким образом, приносит больше вреда, чем пользы. Аргумент здесь заключается в том, какие факты говорят в пользу нравственности конкретного действия, а не просто в пользу морали определенных принципов. Все утилитаристы придерживались бы принципа приносить наибольшее благо при наименьшем вреде.

Учитывайте вовлеченные стороны
Еще один важный аспект, о котором следует подумать, — это различные лица и группы, на которых может повлиять ваше решение. Подумайте, кому может быть причинен вред, а кому может быть выгодно.

Соберите всю относящуюся к делу информацию
Прежде чем принимать меры, рекомендуется убедиться, что вы собрали всю относящуюся к делу информацию и что были изучены все потенциальные источники информации.

Сформулируйте действия и рассмотрите альтернативы
Оцените варианты принятия решений, задав следующие вопросы:

Какое действие принесет наибольшую пользу и наименьший вред? (Утилитарный подход)

Какое действие уважает права всех, кто участвует в принятии решения? (Правозащитный подход)

Какое действие относится к людям одинаково или пропорционально? (Правосудие подход)

Какое действие служит сообществу в целом, а не только отдельным участникам?
(Подход общего блага)

Какое действие заставляет меня действовать как человек, которым я должен быть? (Подход добродетели)

Примите решение и обдумайте его
После изучения всех возможных действий, какое действие лучше всего подходит для ситуации? Как я отношусь к своему выбору?

Закон
Многие этические ситуации вызывают дискомфорт, потому что мы никогда не можем получить всю информацию.Даже в этом случае мы должны часто действовать.

Размышляйте о результате
Каковы были результаты моего решения? Каковы были запланированные и непредвиденные последствия? Мог бы я что-нибудь изменить сейчас, когда увидел последствия?

5. ВЫВОДЫ :

Принятие этических решений требует чуткости к этическим последствиям проблем и ситуаций. Это также требует практики. Принципиально важно иметь основу для принятия этических решений.Мы надеемся, что приведенная выше информация поможет вам развить собственный опыт в принятии решений.

Благодарности:

Эта основа этического мышления является продуктом диалога и дебатов на семинаре Делая выбор: этические решения на рубеже глобальной науки , проведенном в Университете Брауна в весеннем семестре 2011 года. Он основан на этических рамках, разработанных в Центре Марккула. для прикладной этики в Университете Санта-Клары и этических рамок, разработанных Центром этических дискуссий в Университете Северного Колорадо, а также этических рамок для принятия академических решений на сайте Faculty Focus, который, в свою очередь, опирается на понимание этических рамок для E -Принятие решения об обучении, 1 декабря 2008 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *