Ксения Собчак объявила об участии в выборах президента России
Ксения Собчак будет участвовать в выборах президента России в 2018 г. Об этом говорится в ее письме, которое телеведущая направила в редакцию «Ведомостей». Ранее «Ведомости» со ссылкой на несколько источников сообщали, что в выборах в следующем году может принять участие женщина. Источник, близкий к администрации президента, называл Собчак «идеальным кандидатом».
По словам Собчак, она не получила возможности должным образом прокомментировать публикацию, где называлась ее фамилия. «Теперь моя позиция по этому вопросу сформирована, и я бы хотела изложить ее письмом на сайте «Ведомостей». Мне кажется, это будет последовательно для издания, и честь для меня – обратиться к лучшей аудитории страны», – написала Собчак.
«Ведомости» публикуют полную версию письма Ксении Собчак (в авторской редакции).
Решение принято
Хватит молчать. Уже несколько месяцев я думаю об этом. И не потому, что так устроены женщины – все на себя примеряют, а потому, что так устроена я – все возможности я воспринимаю как вызов. За пять лет, прошедшие с протестной волны 2012 года, мои политические воззрения окончательно сформировались, и я готова о них заявить и их отстаивать на любом, самом высоком уровне.
Я Ксения Собчак, мне 35 лет, всю свою жизнь я живу и работаю в России, и мне не все равно, какой станет моя страна. Я ответственно отношусь к любым действиям на общественном поприще, и, осознав все риски и невероятные сложности такой задачи, я решила, что мое участие в президентских выборах действительно может быть шагом на пути к столь необходимым нашей стране преобразованиям. Вопреки попыткам чиновников скомпрометировать меня и использовать в своих целях, вопреки нападкам части моих друзей-либералов, вопреки спекуляциям диванных политологов мое выдвижение может и должно стать полезным и для оппозиции, и для всего общества. В ближайшее время мне, очевидно, придется много раз объяснять свою позицию, так что я хочу сразу представить мои основные аргументы.
Вероятно, эти выборы в целом – не лучший выбор, в них конкуренцию основному кандидату составляют те, кто уже давно мозолит избирателям глаза, не в силах или не желая ничего изменить, и в них, видимо, не смогут принять участие те, кто изменений хотят и, возможно, могут достичь. Не такие выборы видятся нам в наших чаяниях о будущем. Но только мы сами можем это исправить. Каждый из нас может и должен заявить о своей позиции, о своем несогласии с властью, которая хочет четвертьвековой несменяемости, несогласии с разрушающимися образованием и здравоохранением, с чудовищной коррупцией и пропагандой, пропитавшей все общество — от сельской школы до Кремля, с повсеместным засильем силовиков, с войной, с международной изоляцией.
Для этого разговора мы должны использовать все возможности – общение дома и на работе, дискуссии в социальных сетях, митинги и выборы всех уровней. Общественные изменения не произойдут без осознания большинством их необходимости. И да, повторяю, мы должны использовать и эти выборы как для публичного обсуждения недостатков нашей власти, так и для совершенствования навыков нашей оппозиции. Мы не должны игнорировать выборы как институт, как главный инструмент общественного представительства – основу настоящей демократии, даже несмотря на то, что, по сути, за последние десятилетия он ни разу не был применен так, как должен, ведь по-настоящему свободные выборы — это не только честное голосование, это свободный и равный доступ к участию и агитации, это точный подсчет и принятые обществом результаты. Мартовские выборы тоже не станут такими. Уже не стали. Но должны ли мы игнорировать их, бойкотировать их? Нет. Мы должны готовиться в них участвовать и менять их своим участием, собирать подписи, требовать регистрации, голосовать. Именно так уже действуют самые яркие и последовательные представители оппозиции. Для того чтобы выиграть марафон, нужно и тренироваться, и участвовать, и требовать честного судейства.
Только что прошли выборы муниципальных депутатов в Москве. В некоторых районах оппозиция заметно потеснила партию власти, в некоторых – полностью победила. Вероятно, если бы явка была более высокой, результаты оппозиции были бы еще выше. Все важнейшие оппозиционные силы призывали москвичей прийти на выборы, несмотря на полную информационную блокаду со стороны властей. Ждали ли эти силы, точнее, ждали ли мы, москвичи, что эти выборы будут честными? Нет! Но мы надеялись сделать их такими. Лучшие из нас – своим участием. Остальные – своим приходом.
Вы скажете, что президентские выборы устроены иначе? Что при предрешенном результате власть заинтересована в повышении явки, в создании видимости легитимности? А я спрошу вас – какая разница, в чем заинтересована власть? Важно, чего хотим мы. Именно в отличие от власти мы должны быть последовательны в своих убеждениях и действиях: выборы – важнейший институт демократии, и мы должны использовать любой политический и общественный повод для обсуждения положения, в котором находится общество, и демонстрации своего несогласия.
Является ли бойкот выборов, неучастие в них в случае отказа от регистрации кандидатами видных деятелей оппозиции и, конечно, в первую очередь Алексея Навального правильным способом демонстрации своего несогласия? На мой взгляд – нет. Неучастие в выборах, молчание недовольных при таком бойкоте смешивается с равнодушным молчание ленивых, оно не позволяет нам самим и всему обществу увидеть реальное количество несогласных, желающих обновления и перемен. Отказавшись от легального и безопасного, но такого значимого проявления своей воли, как участие пусть и в подконтрольных, несовершенных, даже нечестных выборах, мы не оставляем себе никакого выхода, кроме уличного противостояния, которое, очевидно, подходит не всем и которое, разумеется, должно быть крайней и исключительной мерой политической борьбы. Новейшая история знает немало случаев, когда якобы подконтрольные авторитарной власти выборы и плебисциты превращались в поводы и инструменты подлинных демократических преобразований. Это всегда происходило, когда оппозиция участвовала в выборах, и никогда – при ее молчаливом неучастии.
В еще более драматические октябрьские дни 93-го года в России появился легальный способ «активного бойкота» выборов, к какому и призывает часть нашей оппозиции – был принят президентский указ о введении графы «Против всех» на выборах всех уровней в России.
Это легальный и совершенно мирный инструмент выражения гражданского недовольства процедурой выборов, составом участников, несменяемостью власти. Уже много лет назад власть, обращающаяся с выборным законодательством в зависимости от своих тактических нужд как с дышлом, лишила нас этого инструмента. Своим участием в мартовских президентских выборах я хочу его вернуть. Ксения Собчак в вашем бюллетене – это и есть графа «Против всех». Вы против того, что много лет в списке только Зюганов, Явлинский, Путин и их безликие дублеры и заместители? Вы хотите показать свою активную позицию, но ваш кандидат не допущен к выборам? У вас нет своего кандидата? Отметьте Собчак. Вы не выбираете ее в президенты. Вы просто получаете легальную и мирную возможность сказать: «Хватит! Достали!»
Выборы — это не только голосование. Это агитация. Это узаконенное право доступа к политическим медиа, в остальное время тотально узурпированное властью и приближенными к ней подхалимами. Предвыборная агитация – не единственный, но очень важный способ рассказать людям, не подписавшимся на телеканал «Дождь», не пользующимся YouTube, про коррупцию и неэффективность сегодняшнего управления. Если такой способ может быть нам доступен — мы должны использовать его.
Я иду на выборы не просто как кандидат, а как рупор всех тех, кто не сможет стать кандидатом, я готова озвучивать претензии к существующей системе, которых много во всех частях политического спектра, я готова транслировать послания и левых, и правых, потому что проблема коррупции, проблема неподконтрольности и несменяемости власти – больше, чем наши идеологические разногласия. Сегодня невозможно в рамках выборов нормально обсуждать решения всех наших проблем, потому что не все политические силы в равных условиях, но это значит, что мы должны активнее и громче говорить о самих проблемах. Сегодня необходимо на время забыть о наших различиях и снова вспомнить об общности наших взглядов и рассказать остальным, что политическая конкуренция – это нормально. Что выбирать губернаторами людей, которых вы не знаете, – не обязательно. Что власть должна служить вам, а не обогащаться за ваш счет. Выборы – это инструмент политического просвещения. И оно обязательно принесет плоды. Может быть, не в этом марте. Но гораздо быстрее, чем думают наши оппоненты.
Я приглашаю все политические силы, готовые использовать мое выдвижение как трибуну, предъявлять свои претензии к сегодняшней ситуации и власти в рамках моей кампании, потому что это не кампания за Собчак, это кампания против того, как устроена наша политическая и общественная жизнь сегодня. Кампания Собчак — это не просто агитация «Против всех», это, надеюсь, большая работа, разъясняющая, почему мы «против всех этих».
В отличие от вечных кандидатов, которым приходится объяснять, почему они достойны быть президентами Российской Федерации, моя задача проста – я должна пояснить, почему подхожу на роль кандидата «Против всех».
Я – вне жестких идеологических рамок. Я не принадлежу к конкретным партиям, не связана партийной или групповой дисциплиной, в рамках этой кампании я даже не за «Крым наш» и не против. Я за то, чтобы в стране прекратилось тотальное воровство, появились настоящая политика, власть, подотчетная свободному волеизъявлению людей, которые сами решат, как им жить, и на равных со всем мировым сообществом и соседями решат, чей же Крым на самом деле.
Никто из кандидатов так называемой системной оппозиции не попадал под репрессивную машину власти. Никто из них не был задержан, у него не проводили обыски, ничего не изымали, не конфисковывали. Все они живут на том или ином виде государственного финансирования и спонсорской помощи, совершенно безопасной для дарителей и получателей. Они идут на выборы – потому что не умеют делать ничего другого, в том числе не умеют зарабатывать ничем другим. Я знаю, чем я рискую, и доказала свою готовность идти на эти риски. Мне есть чем заниматься, но я откладываю все, чтобы сделать то, что я считаю нужным (и возможным) в этот политический момент.
Я против революции. Но я – хороший посредник и организатор. Алексей Навальный предлагал сегодняшней верхушке мирный уход – это правильно, это очень важно для закрепления процедуры сменяемости власти в стране. Но они ему не поверят. А мне – поверят. Я могу разговаривать со всеми — и потому, что я лично знаю большую часть российского истеблишмента, и потому, что я журналист, чья профессия – разговаривать со всеми.
Почти 500 тяжелых профессий в России официально закрыты для женщин. Но и среди всех остальных – зарплата женщины почти на 30% меньше мужской. Среди важнейших компаний стран женщины возглавляют только около 5%. Эта проблема существует везде, но Россия в ее решении даже не приближается к развитым странам, несмотря на публичные декларации равенства полов. Я – женщина. Во мне нет этого страшного мужского эго, которое всегда мешает политикам договориться, которое считает силовое решение любой проблемы самым правильным, а ведь это почти всегда не так. При любом исходе половина населения страны заслуживает того, чтобы в этих якобы мужских играх впервые за 14 лет зазвучал бы женский голос.
Я знаменита и даже популярна, пусть и не как политик, но если выборы предоставляют трибуну, то необходимо, чтобы человека за ней слышали. Важно, чтобы человек, который за нее попал, не боялся бы говорить и умел бы это делать.
Я обеспечена, но все мои доходы – результат тяжелого и видимого всем труда, я не владею приватизированными предприятиями, не получаю комиссий, откатов, полностью выплачиваю налоги и горжусь своей самостоятельностью и независимостью. Я смогу собрать деньги на свою кампанию – и это тоже очень важно, потому что у меня, вероятно, не будет времени собрать их по копейке с миллиона малообеспеченных людей, я надеюсь, что соберу их среди элиты, – и это покажет, что все слои общества недовольны происходящим. Мне кажется, что нам важно понять, что мы все в одной лодке — и молодые и старые, и знаменитые и безвестные, и богатые и больные. И это не мы ее «раскачиваем», нашу лодку перекосило от политического дисбаланса, от ошибок начальства, от их безграмотности и воровства, но вместе мы cможем это исправить.
Возможно, я излишне романтична – но политиков-циников нам хватает, в то же время я, Ксения Собчак, достаточно разумна, чтобы понять: власти захотят использовать мое выдвижение как легитимацию этих выборов, и не через повышение явки, которое властям, на мой взгляд, не нужно, наоборот, каждый не пришедший на выборы только облегчает фальсификации и делает долю консервативного, непросвещенного и обманутого большинства еще выше, допустив меня к выборам, власть захочет показать якобы существующую «полную представленность политического спектра». Как будто с моим присутствием в избирательном бюллетене решается проблема недопуска других кандидатов. Но я – кандидат «Против всех», я отказываюсь играть чужую роль, занимать чужое место. Поэтому я с самого начала говорю, что я буду делать на этих выборах: я буду рассказывать, как плохи дела в стране, я буду говорить, что систему нужно менять, я буду требовать и уже требую освобождения Алексея Навального и регистрации его кандидатом на президентских выборах, освобождения всех политических заключенных. (Тут важно подчеркнуть, что это касается и представителей «системной» оппозиции: лично я против даже очень маловероятной победы Григория Явлинского на президентских выборах, но я считаю, что его недопуск в качестве кандидата на прошлых президентских выборах — позор.) Если другие представители либеральной оппозиции, в том числе – и в первую очередь – Алексей Навальный, будут зарегистрированы для участия в выборах, я готова координировать с ними свои усилия, вплоть до снятия своей кандидатуры. Если на этих условиях граждане России поддержат мое самовыдвижение и меня зарегистрируют кандидатом – то я продолжу последовательно отстаивать такую позицию. И, на мой взгляд, это полезно для политического климата в стране. Если после таких заявлений меня не зарегистрируют – это тоже полезно. Это вносит еще большую ясность, еще больше обнажает лицемерие системы.
Я знаю, что я противоречивая фигура. Я журналист, блондинка в шоколаде, дочь реформатора, член координационного совета российской оппозиции – я, может быть, не ваш кандидат – но мое участие в выборах на описанных выше позициях выгодно избирателям, полезно для российской политической системы.
Не только против
Несмотря на то что свою роль на этих выборах я вижу как глашатая претензий, как кандидата «Против всех», а это значит, что мои собственные воззрения не так принципиальны для кампании, ведь для меня действительно важнее добиваться свободного представительства всех взглядов и платформ в будущей российской власти, я все равно считаю, что основные свои принципы и убеждения мне необходимо публично сформулировать, c ними не нужно быть согласными, но мне кажется, стоит их знать, принимая решение о поддержке или неподдержке моего участия в этой избирательной кампании. Вот эти принципы.
Россия — европейская страна. Ее равноправные партнеры и союзники — европейские державы, демократические и процветающие страны. Общеевропейские ценности — приоритет не только внешней, но и внутренней политики страны.
Россия — демократическая страна. Все законы, запрещающие или усложняющие гражданам проявление политической воли и инициативы, должны быть пересмотрены. Все политические и ненасильственные действия гражданина, связанные с реализацией им конституционных прав на свободу слова, собраний и иные, должны быть разрешены. Статья 282 Уголовного кодекса должна быть отменена. Высшей формой народного волеизъявления является референдум, существующие ограничения на формы и сроки проведения региональных и федеральных референдумов должны быть отменены.
Россия – демократическое федеративное государство. В нем должны быть на деле обеспечены разделения властей по ветвям и территориям. Должны быть законодательно ограничены полномочия ветвей власти, законодательно и на практике защищены права общественного и политического представительства меньшинств. Распределение средств между регионами и федеральным центром должно быть изменено в пользу регионов. Необходимо вернуть конкурентные выборы на все уровни региональной и федеральной власти, президент не должен иметь право назначать губернаторов и отправлять их в отставку. Должны быть законодательно и на практике ограничены права силовых структур. Их финансирование должно быть прозрачным и подотчетным парламенту и Счетной палате в полной мере.
Россия – страна свободной экономики с сильным социальным сектором. Все крупные госкорпорации должны быть приватизированы с антимонопольными ограничениями. Государство не должно контролировать никакие отрасли экономики, доля государства в предприятиях и отраслях должна быть ограничена блокирующими пакетами. Частная собственность должна быть защищена законом, пересмотр любого владения и национализация возможны только на возмездной основе на основании независимых рыночных оценок.
Реформа налогового и регуляторного законодательства и практик должна стимулировать развитие частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса, технологическое и инновационное развитие предприятий, образование. Должен быть значительно уменьшен перечень лицензируемых отраслей экономики.
Государство должно перестать владеть инструментами пропаганды. Владение государством средствами массовой информации должно быть законодательно ограничено как по отраслевому, так и по региональному признаку. Частное владение средствами массовой информации должно подлежать строгим антимонопольным ограничениям. Иные ограничения на владение и работу средств массовой информации должны быть сняты. Операторы связи должны быть освобождены от контролирующих функций и административно-финансовых обременений, связанных с контролем за свободой слова и частной жизнью граждан. Законы, известные как «пакет Яровой», должны быть отменены.
Должна быть проведена судебная реформа, по-настоящему обеспечивающая независимость судебной системы. Регионы должны иметь право на собственные законодательные практики, не вступающие в прямое противоречие с федеральной Конституцией. Превосходство подписанных Россией международных договоров, примат основных положений международного права в области защиты прав личности и прав собственности должны быть восстановлены.
Должна быть проведена реформа системы образования, предусматривающая сильную государственную поддержку перспективных отраслей и свободу для частных и коммерческих образовательных институций.
На практике должна быть устранена цензура и возможность государства финансовыми и административными инструментами управлять культурными и общественными институциями. Государственная поддержка культуры и некоммерческих организаций должна осуществляться через профессиональные общественные советы, на основе строгих правил и постоянной персональной ротации их составов.
Россия – светское государство. Религиозные институции и деятели не могут финансироваться из государственного бюджета, из бюджета государственных и связанных с государственным заказом предприятий. Законы, выделяющие представителей той или иной конфессии в специальную социальную группу, должны быть отменены.
Россия – демократическая страна. Все законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, должны быть отменены. Все ограничения, накладываемые на граждан России по месту их рождения, наличию иных гражданств, судимости в прошлом и так далее, за исключением случаев национальной безопасности, должны быть отменены. Усыновление граждан России иностранными гражданами должно быть разрешено во всех тех случаях, когда на опеку над ребенком не претендуют граждане Российской Федерации.
Ближайшее время я посвящу формированию моего штаба и приглашаю, более того — прошу, все демократические силы делегировать в него если не представителей, то наблюдателей. Я открыта для консультаций со всеми политическими силами.
В самое ближайшее время будут формироваться фандрайзинговые, волонтерские команды, откроется сайт кампании. Мы обещаем, что работа будет полностью прозрачной для граждан и наблюдателей, открытой для всех средств массовой информации, российских и зарубежных.
Наиболее важно сейчас — собрать подписи для выдвижения. Самая сложная задача — преодолеть этот искусственный барьер, построенный на несовершенстве регистрационных данных граждан, ангажированности региональных и федеральных властей, предвзятости избиркомов.
Я начинаю эту работу в условиях нехватки времени и ресурсов, хорошо представляя себя всю тяжесть предстоящего процесса. Тем страннее мне кажется, что основные «системные» кандидаты его еще не начали, очевидно рассчитывая на административный ресурс и фальсификации.
Говорят, что политика — искусство возможного, в нашем вывернутом на изнанку мире нам придется проверить, возможно ли заниматься политикой или все пути для этого искусственно и искусно перекрыты. Эта проверка важна не только и не столько для меня, она важна и для других кандидатов, но более того — для всех граждан России. И для ее будущих граждан.
Я прошу вас о помощи. Я надеюсь и рассчитываю на нее.
Ваша Ксения Собчак – «Против всех».
В рамках Всероссийского фестиваля «Вместе Ярче» на Среднем Урале пройдет конкурс работ по энергосбережению «Я берегу ресурсы Земли»
25.08.2016г.
В рамках Всероссийского фестиваля «Вместе Ярче» на Среднем Урале пройдет конкурс работ по энерго- и ресурсосбережению среди школьников, студентов средних специальных и высших учебных заведений «Я берегу ресурсы Земли».
Организаторами мероприятия выступают региональное министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и Молодежное правительство Свердловской области при поддержке министерств образования, физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, Лиги молодых энергетиков, а также Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.
Главной целью конкурса являются повышение интереса детей и молодёжи к теме энергосбережения и культуры потребления ресурсов, воспитание у подрастающего поколения бережного отношения к экологии и развитие новых энергоэффективных инициатив.
В конкурсе заявлены четыре номинации. Для самых младших соискателей — с 6 до 14 лет — это будет рисунок на тему «Я выбираю бережливое потребление». Ребята постарше смогут выразить себя в фотоработах «Я берегу ресурсы Земли», а также в написании эссе на темы «Энергосбережение как образ мышления» и «Мое первое знакомство с энергосбетрежением». Заданием для участников старше 18 лет станет видеоработа «Вместе ярче».
Конкурс пройдет в два этапа. Представленные на него работы будут оцениваться специально созданной экспертной комиссией. Подведение итогов и награждение победителей состоится 17 сентября.
Подробно ознакомиться с условиями конкурса можно на официальном сайте министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области: http://energy.midural.ru/novosti/anonsy-sobytij/4137-konkurs-yabereguresursyzemli
Напомним, Всероссийский фестиваль энергосбережения «Вместе ярче», организаторами которого стали МинЭнерго России, Фонд содействия реформированию ЖКХ и Международная энергетическая премия «Глобальная энергетика», стартует 2 сентября во Владивостоке и в течение трех дней пройдет практически во всех в крупных городах и столицах субъектов России. Сквозным мероприятием марафона станет сбор подписей к петиции об энергосбережении и подписание личных деклараций о намерении бережного отношения к энергии.
На Среднем Урале проведение данного мероприятия получило самую активную поддержку со стороны губернатора и регионального правительства, а также органов местного самоуправления и профессионального сообщества энергетиков.
В рамках марафона свердловчане смогут ознакомиться с экспонатами онлайн-выставки «Энергосбережение сегодня», попробовать свои силы в спортивных турнирах и массовых соревнованиях «Энергия движения», принять участие в открытых встречах с «Послами энергосбережения» и многих других развлекательно-познавательных и мероприятиях.
Краевой конкурс детских рисунков «Безопасный труд глазами детей»
Порядок подачи и рассмотрения электронных обращений граждан
Обращение, направленное на официальный сайт Министерства по электронной почте, должно содержать фамилию, имя, отчество заявителя, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, контактный телефон, суть обращения (далее — Интернет-обращение).
Интернет-обращение, поступившее на официальный сайт по электронной почте, распечатывается, и в дальнейшем работа с ним ведется в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным регламентом предоставления министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» (далее — Административный регламент). По электронному адресу, указанному в обращении направляется уведомление о приеме обращения.
Для приема Интернет-обращения заявителя в форме электронного сообщения применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем, реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа. Адрес электронной почты заявителя (законного представителя) и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.
Основаниями для отказа в рассмотрении Интернет-обращения, помимо указанных оснований, в пункте 2.9 Административного регламента, также являются:
- отсутствие адреса (почтового или электронного) для ответа;
- поступление дубликата уже принятого электронного сообщения;
- некорректность содержания электронного сообщения.
Ответ заявителю на Интернет-обращение может направляться как в письменной форме, так и в форме электронного сообщения.
Заявителю гарантируется не разглашение без его согласия сведений, содержащихся в Интернет-обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.
Интернет-обращения представляются руководству Министерства для рассмотрения. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы руководителей Министерства. Ваш вопрос, заданный в Интернет-обращении может быть опубликован на сайте в обезличенной форме.
| 13 13 Декабрь 2021 | 14 14 Декабрь 2021 | 15 15 Декабрь 2021 | 16 16 Декабрь 2021 | 17 17 Декабрь 2021 | 18 18 Декабрь 2021 | 19 19 Декабрь 2021 | 20 20 Декабрь 2021 | 21 21 Декабрь 2021 | 22 22 Декабрь 2021 | 23 23 Декабрь 2021 | 24 24 Декабрь 2021 | 25 25 Декабрь 2021 | 26 26 Декабрь 2021 | 27 27 Декабрь 2021 | 28 28 Декабрь 2021 | 29 29 Декабрь 2021 | 30 30 Декабрь 2021 | 31 31 Декабрь 2021 | 1 1 Декабрь 2021 | 2 2 Декабрь 2021 |
В Химках объявили победителей конкурса рисунков «Я выбираю президента!» от 22 июня 2017 г. 17:25:46
На конкурс было представлено более 100 работ, из которых члены жюри отобрали победителей в четырех возрастных категориях. В категории 4-6 лет лучшим стал рисунок Макара Буханова (детский сад №29 «Машенька»). Ученица гимназии №4Ульяна Новикова первенствовала среди участниц 6-10 лет. Александра Ильясова и Ксения Батаева (лицей №10) поделили между собой главный приз в категории 11-14 лет, а Виктория Орлова (лицей №11) и Софья Ермакова (молодежный центр «Восход») объявлены победительницами в старшей возрастной группе. Члены жюри также особо отметили коллективный рисунок воспитанников подготовительной группы «Пчелка» детского сада комбинированного вида №6 «Сказка».
Работы победителей направлены в Молодежную избирательную комиссию Московской области для участия в областном этапе конкурса.
Конкурс детских рисунков «Я выбираю Президента!» был организован избирательной комиссией Московской области в целях повышения интереса к вопросам политического устройства общества, избирательному процессу, формирования активной гражданской позиции, развития и совершенствования творческих способностей у молодых и будущих избирателей.
от 22 июня 2017 г. 17:25:46
В прокуратуре Воронежской области открылась итоговая выставка всероссийского конкурса «Я выбираю страну без коррупции!» — Изобразительное искусство — Культура ВРН
- Текст: Юрий Данилов
- Фото: Юрий Данилов
Сегодня, 9 декабря, в прокуратуре области состоялась церемония награждения победителей творческого конкурса «Я выбираю страну без коррупции!» и открытия итоговой выставки. Конкурс проводился прокуратурой во взаимодействии с Российской Академией художеств, департаментом культуры области и Воронежским художественным училищем.
Это второй подобный конкурс. Первый прошёл в прошлом году и был менее масштабным и представительным. В этом году на суд жюри было представлено 118 работ, из которых жюри отобрало 26 лучших, после чего назвало шесть победителей.В состав жюри вошли вице-президент Российской Академии художеств профессор Анатолий Любавин, академик Российской Академии художеств, заслуженный работник культуры РФ Сергей Гулевский, руководитель регионального департамента культуры Мария Мазур и начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области Алексей Кныш.
Алексей Кныш и Мария Мазур приняли участие в торжественной церемонии награждения лауреатов и дипломантов конкурса.
Дипломом I степени награждён студент 3 курса отделения «Дизайн» Воронежского художественного училища Александр Чуйков.
Второе место разделили студентка Крымского художественного училища имени Н. Самокиша Софья Ушакова и студентка Ярославского художественного училища Мария Иванникова.
Третье место заняли представители Чебоксар Дарья Колыванова и Марат Симаков, а также студентка ВХУ Екатерина Самойлова.
Другие студенты ВХУ получили сегодня заслуженные дипломы.
Приветствуя собравшихся, Алексей Кныш акцентировал внимание на том, что конкурс проводился в преддверии 300-летнего юбилея прокуратуры. Участие в этом творческом соревновании поможет авторам работ стать активными участниками общественной жизни.
Мария Мазур отметила, что был выбран жанр плаката как наиболее полно удовлетворяющий потребности тематики, при этом понятный и демократичный. По словам руководителя департамента культуры, выставку увидят не только работники прокуратуры. Она будет доступна более широкому кругу зрителей.
Преподаватель Воронежского художественного училища Ольга Сивоконь отметила, что в финал попали только оригинальные работы. Их авторы не подражали апробированным образцам, а предложили своё, оригинальное решение.
Конкурс этого года показал заметный рост мастерства участников, их желание и умение глубже раскрыть заявленную тему.
политических кампаний | Президентские выборы | Выборы | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса
Дорога к Белому дому долгая, дорогая и изнурительная. Стать кандидатом — это только начало избирательного процесса. Успешные кандидаты должны как убедить избирателей в том, что они заслуживают своих индивидуальных голосов, так и получить критические голоса выборщиков в Коллегии выборщиков.
Убеждение избирателей — это суть политической кампании. Реклама, тематические песни, непонятные речи и даже негативная агитация существовали с тех пор, как наша страна появилась, и каждый технический прогресс с тех пор предлагал кандидатам новые возможности для убеждения избирателей. Изучите предвыборный плакат Милларда Филмора 1850 года. Могут ли фигуры Справедливости и Свободы в платьях и диадемах, окружающие Милларда Филмора, повлиять на современного избирателя? Наверное, нет, но обратите внимание на американские флаги на обоих плакатах.Мы, безусловно, видим эти изображения в рекламе кандидатов, баллотирующихся на нынешних президентских выборах.
Слева: Миллард Филлмор; справа: страница 1 из Honest old Abe: слова песни и припева Д. Вентворта, эсквайра; музыка Wide Awake.Развитие фотографических технологий привело к появлению новых стратегий кампании. Например, в 1860 году фотографии Авраама Линкольна и Ганнибала Хэмлина были размещены на кнопках кампании. Кампании по-прежнему полагались на проверенные и проверенные способы убеждения избирателей, такие как ноты и прямой контакт между избирателями и кандидатами.Один избиратель отправил Аврааму Линкольну эти конкретные вопросы:
Вот как Бенни вошел в песню для грядущей кампанииСэр,
1-й — Предположим, вас изберут президентом Соединенных Штатов, а Юг не подчинится вашей инаугурации. Что бы вы сделали? —
2nd — Вы против рабства в том виде, в каком оно сейчас существует в рабовладельческих штатах, и если да, считаете ли вы, что у Конгресса больше полномочий, чтобы удалить его из этих штатов, чем защитить его на территориях?
3-й — Вы поддерживали Джона Брауна Предателя или теперь иногда проливаете одну или две молчаливых слезы в его память?
Я избиратель и хочу точно знать каждый дюйм земли, на которой вы стоите — я хочу знать, потому что я хочу голосовать за подходящего человека — Если вы мне подходите, я пойду за вами — Если не с тобой !!От Томаса Т.Лебедь — Аврааму Линкольну, 15 июня. 1860
Послушайте аудиоклип кандидата Кэлвина Кулиджа на тему Закона и порядка. Трудно представить себе этот монотонный голос, этого «немногословного», привлекательного для современного избирателя. Кулидж столкнулся с проблемой общественного призыва даже в свое время, но избиратели выбрали Кулиджа, когда он баллотировался. Акцент Кулиджа на традиционных ценностях, бережливости и экономии в правительстве стал бы знакомой темой сегодняшних президентских дебатов.Если послание кандидата обращается к людям, если они мудро выбирают свои проблемы, должность президента может быть их. Так было во времена Кулиджа; это все еще верно сегодня?
Со временем средства массовой информации изменились, и сегодняшние стратегии кампании отражают использование статистического анализа и науки о влиянии и влиянии. Сегодня каждое слово кандидата, каждое действие и даже его предполагаемые мысли выставляются напоказ перед публикой. Однако многие методы убеждения избирателей по сути остались прежними.
Цифровые коллекции Библиотеки Конгресса содержат широкий спектр материалов, связанных с президентскими выборами 1800 года, включая рукописи, плакаты и правительственные документы. В этом руководстве собраны ссылки на цифровые материалы, связанные с президентскими выборами 1800 года, которые доступны на веб-сайте Библиотеки Конгресса.Кроме того, он предоставляет ссылки на внешние веб-сайты, посвященные выборам 1800 года, и избранную библиографию .1800 Результаты президентских выборов «Демократический республиканец Томас Джефферсон победил федералиста Джона Адамса с перевесом от семидесяти трех до шестидесяти пяти голосов выборщиков на президентских выборах 1800 года. Однако когда президентские выборщики голосовали, они не смогли различить пост президента и вице-президентом в своих бюллетенях.Джефферсон и его напарник Аарон Бёрр получили по семьдесят три голоса. При равном количестве голосов выборы были перенесены в Палату представителей в соответствии с требованиями раздела 1 статьи II Конституции США. Там каждое государство проголосовало как единое целое, чтобы решить вопрос о выборах. Все еще во власти федералистов, действующий Конгресс не хотел голосовать за Джефферсона — своего партизанского врага. В течение шести дней, начиная с 11 февраля 1801 года, Джефферсон и Бэрр фактически боролись друг с другом в Палате представителей.Голоса подсчитывались более тридцати раз, но ни один из них не захватил необходимое большинство в девяти штатах. В конце концов, федералист Джеймс А. Баярд из Делавэра, находясь под сильным давлением и опасаясь за будущее Союза, объявил о своем намерении выйти из тупика. Как единственный представитель Делавэра, Байярд контролировал все голосование штата. В тридцать шестом туре голосования Баярд и другие федералисты из Южной Каролины, Мэриленда и Вермонта проголосовали пустыми, выйдя из тупика и обеспечив Джефферсону поддержку десяти штатов, достаточную для победы на президентских выборах.»(Источник: Сегодня в истории, 17 февраля) Веб-сайт Библиотеки Конгресса США | Внешние веб-сайты | Избранная библиография Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774-1875 гг.
Документы Джеймса Мэдисона, 1723–1859 гг.
Печатные эфемеры: три столетия широких полос и другие печатные эфемеры
Документы Томаса Джефферсона, 1606–1827
Создание Соединенных Штатов
|
Как работает коллегия выборщиков?
Encyclopædia Britannica, Inc.Американские избиратели идут на избирательные участки во вторник, следующий за первым понедельником ноября, но бюллетени, которые они опускают, не позволяют напрямую избирать президента. Вместо этого воля избирателей отражается в действиях государственных выборщиков. Эти избиратели избираются политическими партиями на уровне штата и во многих случаях по закону обязаны голосовать таким образом, чтобы это соответствовало результатам всенародного голосования. В 48 штатах голоса выборщиков распределяются по принципу «победитель получает все», в то время как Мэн и Небраска распределяют голоса выборщиков по округам Конгресса, при этом два дополнительных голоса зарезервированы для победителя в масштабе штата.
Важно отметить, что коллегия выборщиков — это не место, а процесс. После ноябрьских выборов губернатор каждого штата (или, в случае округа Колумбия, мэр города) представляет в Конгресс и Национальный архив Свидетельство об установлении статуса, в котором перечислены имена выборщиков от каждой партии и общее количество полученных голосов. этими партиями, а также имена тех, кто был назначен государственными выборщиками. В первый понедельник после второй среды декабря эти избиратели собираются — обычно в столицах своих штатов — для голосования. С момента создания системы коллегии выборщиков в 1789 году насчитывалось более 150 «неверных» выборщиков, названных так потому, что они не голосовали за кандидата, избранного своей партией. Ни один из этих неверных выборщиков никогда не менял исход выборов. 6 января года, следующего за выборами, созывается совместное заседание Конгресса для подведения итогов и подтверждения голосов выборщиков.Если кандидат в президенты получил 270 или более голосов выборщиков, действующий вице-президент, действующий в качестве председателя Сената, объявляет этого человека избранным президентом, завершая, таким образом, процесс коллегии выборщиков. Если ни один из кандидатов не набирает как минимум 270 голосов выборщиков, Палата представителей, выбирая из трех лучших членов коллегии выборщиков, избирает президента простым большинством голосов.
Хотя результат коллегии выборщиков обычно совпадает с результатами всенародного голосования, были некоторые очень заметные отклонения.Резерфорд Б. Хейс (1876 г.), Бенджамин Харрисон (1888 г.), Джордж Буш (2000 г.) и Дональд Трамп (2016 г.) каждый выиграли выборы, но проиграли всенародное голосование. (В последнем случае Хиллари Клинтон получила почти на три миллиона голосов больше, чем Трамп.) Хотя недавние примеры привели к широко распространенным сомнениям в сохранении актуальности коллегии выборщиков, ее отмена в пользу общенационального всенародного голосования потребовала бы внесения поправки в конституцию — довольно монументального мероприятия.
Часто задаваемые вопросы | Национальный архив
Щелкните по ссылкам ниже, чтобы получить ответы на эти часто задаваемые вопросы.
Кто проверяет, имеет ли кандидат право баллотироваться в президенты?
OFR в NARA управляет процессом коллегии выборщиков, который проводится после ноябрьских всеобщих выборов. OFR не имеет полномочий решать вопросы, связанные с всеобщими выборами, например, квалификацию кандидатов.Люди, заинтересованные в этом вопросе, могут пожелать связаться с должностными лицами своего штата на выборах или представителями в Конгрессе.
Поскольку процесс отбора для участия в выборах и внесения имени кандидата в избирательный бюллетень варьируется от штата к штату, вам следует связаться с главным должностным лицом по выборам в вашем штате для получения дополнительной информации. В большинстве штатов государственный секретарь является должностным лицом, ответственным за надзор за выборами в штатах, включая президентские выборы. Посетите веб-сайт национальных секретарей штата, чтобы найти контактную информацию и веб-адреса государственных секретарей от каждого штата и округа Колумбия.
Что произойдет, если избранный президент не сможет пройти квалификацию до инаугурации?
Если избранный президент не соответствует требованиям до инаугурации, в Разделе 3 20-й поправки говорится, что избранный вице-президент будет действовать в качестве президента до тех пор, пока президент не будет квалифицирован.
В том маловероятном случае, когда и избранный президент, и избранный вице-президент не соответствуют требованиям к началу президентского срока, Конгресс установил порядок преемственности в 3 U.S.C. Sec. 19.
Что произойдет, если кандидат умрет или станет недееспособным?
Не существует требуемой на федеральном уровне процесса, которому следовало бы следовать, если кандидат, который, как предполагается, получит голоса выборщиков, умирает или становится недееспособным в период между всеобщими выборами и собранием выборщиков. Однако в отдельных штатах могут быть свои собственные требования, регулирующие порядок голосования выборщиков на собрании выборщиков. В 1872 году, когда Гораций Грили скончался между днем выборов и собранием выборщиков, избиратели, которые должны были голосовать за Грили, проголосовали за различных кандидатов, включая Грили.Голоса, отданные за Грили, не были подсчитаны из-за решения Палаты представителей по этому вопросу. См. Полный подсчет голосов Коллегии выборщиков за президента и вице-президента на выборах 1872 года.
Мы не знаем, что произойдет, если кандидат, который после смерти или станет недееспособным, между собранием выборщиков и подсчетом голосов выборщиков в Конгрессе.
В Конституции ничего не говорится о том, соответствует ли этот кандидат определению «избранный президент» или «избранный вице-президент».Если кандидат, набравший большинство голосов выборщиков, считается «избранным президентом», даже до подсчета голосов выборщиков в Конгрессе, применяется Раздел 3 20-й поправки. Раздел 3 20-й поправки гласит, что избранный вице-президент станет президентом, если избранный президент умрет или станет недееспособным.
Если победивший кандидат в президенты умирает или становится недееспособным в период между подсчетом голосов выборщиков в Конгрессе и инаугурацией, избранный вице-президент становится президентом в соответствии с разделом 3 20-й поправки.
Что произойдет, если Штаты не предоставят Свидетельства вовремя из-за пересчета?
Раздел 3 Кодекса Соединенных Штатов устанавливает процедуры для процесса Коллегии выборщиков и требует, чтобы государства разрешали любые разногласия в отношении своих избирателей не менее чем за 6 календарных дней до собрания избирателей. Конгресс должен определить, что делать в случае, если один или несколько штатов не могут уложиться в установленные законом сроки. Однако Конституция не требует, чтобы штаты назначали выборщиков на основе всенародного голосования, поэтому штат может разрешить разногласия в соответствии с законодательством штата, назначить выборщиков и выдать свидетельство, даже если пересчет голосов еще не завершен.
Даже если штат не может разрешить спор к установленному законом сроку, ничто не мешает штату назначать выборщиков.
Урегулирование разногласий до установленного законом срока исключает возможность возникновения одного типа проблем во время подсчета голосов в Конгрессе. Однако несоблюдение срока не гарантирует трудностей. См. 3 U.S.C. Раздел 15.
Каким образом голосование выборщиков может привести к другому результату, чем всенародное голосование?
Важно помнить, что президента избирают не всенародным голосованием.Победителя определяют итоги голосования Коллегии выборщиков, а не статистическое большинство или большинство, которое кандидат может иметь в общенациональных общенациональных итогах голосования. Голоса выборщиков присуждаются на основе всенародного голосования в каждом штате.
Обратите внимание, что 48 из 50 штатов присуждают голоса выборщиков на основе принципа «победитель получает все» (как и в округе Колумбия). Например, все 55 голосов выборщиков в Калифорнии достаются победителю на выборах штата, даже если перевес составляет всего 50.От 1 процента до 49,9 процента.
В гонке с несколькими кандидатами, когда кандидаты имеют сильную региональную привлекательность, как в 1824 году, вполне возможно, что кандидат, набравший наибольшее количество голосов на общенациональной основе, не выиграет голоса выборщиков. В гонке с двумя кандидатами это менее вероятно. Но это действительно произошло на выборах Хейса / Тилдена 1876 года и Харрисона / Кливленда 1888 года из-за статистического несоответствия между итогами голосов на выборах отдельных штатов и общенациональными общими итогами.Это также произошло на президентских выборах 2000 года, когда Джордж Буш получил меньше голосов избирателей, чем Альберт Гор-младший, но получил большинство голосов выборщиков, и на выборах 2016 года, когда Дональд Дж. Трамп получил меньше голосов избирателей, чем Хиллари Клинтон. но получил большинство голосов выборщиков.
В 2016 году, несмотря на то, что за кандидата от Демократической партии проголосовало на миллионы человек больше, чем за кандидата от Республиканской партии в Калифорнии, Пенсильвании и Техасе (если сложить голоса из трех штатов), Демократическая партия получила награду только от избирателей, назначенных в Калифорнии.Поскольку кандидат-республиканец выиграл всенародное голосование в штате Пенсильвания и Техас, Республиканская партия получила на 3 выборщика больше, чем Демократическая партия.
CA — 8 753 788 поданных голосов демократов против 4 483 810 поданных республиканцев = 55 демократических выборщиков
PA — 2 926 441 поданных голосов демократов против 2 970 733 поданных республиканцев = 20 республиканских выборщиков
Техас — 3877868 поданных голосов демократов против 4685047 поданных республиканских голосов = 38 республиканских выборщиков
Всего — 15 658 117 поданных демократов против 12 139 590 республиканских голосов за всенародное голосование, но 55 демократов против 58 республиканских избирателей, назначенных на основе всенародного голосования каждого штата.
Может ли мой штат проголосовать за победителя всенародного голосования вместо победителя из моего штата?
Ничто в Конституции не препятствует вашему штату использовать что-либо иное, кроме результатов всенародного голосования вашего штата, для назначения избирателей.
Законодательный орган каждого штата определяет, как избиратели распределяются между кандидатами. По состоянию на последние выборы в Округе Колумбия и 48 штатах для Коллегии выборщиков действовало правило «победитель получает все». В этих государствах, какой бы кандидат ни получил большинство голосов избирателей или большинство голосов избирателей (менее 50 процентов, но больше, чем любой другой кандидат), получил все голоса выборщиков штата.Только два штата, Небраска и Мэн, не следовали правилу «победитель получает все». В этих штатах могло произойти разделение голосов выборщиков между кандидатами через государственную систему пропорционального распределения голосов (и, по сути, было разделение голосов в Мэне в 2016 году и в Небраске в 2008 году).
Законодательный орган любого штата может принять закон, который изменит порядок назначения избирателей губернатором (или мэром округа Колумбия). Таким образом, законодательный орган штата может потребовать, чтобы его избиратели голосовали за кандидата, не получившего большинства голосов в его штате.Не существует конституционного положения или федерального закона, который требовал бы, чтобы избиратели голосовали в соответствии с результатами всенародного голосования в их штатах, поэтому штаты могут решить использовать что-то иное, кроме результатов всенародного голосования своего штата, для определения того, как голосуют их избиратели.
Что произойдет, если ни один кандидат в президенты не наберет 270 голосов выборщиков?
Если ни один кандидат не получает большинства голосов выборщиков, президентские выборы покидают процесс коллегии выборщиков и переходят в Конгресс.
Палата представителей избирает президента из трех кандидатов в президенты, набравших наибольшее количество голосов выборщиков. Делегация каждого штата имеет один голос, и каждый штат решает, как голосовать. (Поскольку округ Колумбия не является штатом, в его палате нет делегации штата, и он не может голосовать). Чтобы быть избранным, кандидат должен получить не менее 26 голосов (большинство в штатах).
Сенат избирает вице-президента из 2 кандидатов в вице-президенты, набравших наибольшее количество голосов выборщиков.Каждый сенатор голосует за вице-президента. (Поскольку в округе Колумбия нет сенаторов и он не представлен в голосовании). Для избрания кандидат должен получить не менее 51 голоса (большинство сенаторов).
Если Палата представителей не может избрать президента до дня инаугурации, избранный вице-президент исполняет обязанности президента до разрешения тупиковой ситуации в палате.
Что произойдет, если два кандидата будут равны в голосовании в штате, или если возникнет спор относительно победителя?
Ничья — статистически маловероятная возможность даже в небольших штатах, и она не станет известна до конца ноября или начала декабря, после пересчета голосов и после того, как государственный секретарь штата подтвердит результаты выборов.Но если всенародное голосование в штате закончится равенством голосов между кандидатами, закон штата определит, какая процедура будет применяться при устранении ничьей (см. 3 USC, раздел 5).
После выборов в ноябре 2017 года один кандидат на место в Палате делегатов Вирджинии опередил на два (2) голоса. Поскольку результаты были настолько близки, был проведен повторный подсчет голосов, в результате которого было обнаружено, что один (1) голос был подсчитан неверно. После пересчета кандидаты получили одинаковое количество голосов. Согласно законам штата, они провели жеребьевку для определения победителя.Кандидаты пишут свои имена на отдельных листах бумаги и складывают их в миску. Нейтральная третья сторона вытащила имя из чаши, и этот кандидат был объявлен победителем.
Очень близкий финиш также может привести к повторному голосованию или судебному иску для определения победителя. Как и в случае ничьей, закон штата определяет, как будет определен победитель, и будет иметь решающее значение при выборе выборщиков. Закон предусматривает, что, если в штатах есть законы для разрешения разногласий или разногласий при выборе выборщиков, эти определения должны быть завершены как минимум за шесть дней до собрания выборщиков.
Какое влияние концессионная речь кандидата оказывает на работу коллегии выборщиков?
Нет. Речь кандидата о уступке не влияет на обязанности и ответственность государства в отношении системы коллегии выборщиков.
Можно ли оспаривать голоса выборщиков, когда Конгресс подсчитывает голоса в январе?
В соответствии с федеральным законом возражение против голосования выборщиков штата может быть направлено Председателю Сената во время подсчета голосов выборщиков Конгрессом в январе.Возражение должно быть сделано в письменной форме и подписано как минимум одним сенатором и одним членом Палаты представителей. И Сенат, и Палата представителей обсуждают возражение отдельно. Дебаты ограничены двумя часами. После дебатов и Сенат, и Палата представителей воссоединяются, и оба должны согласиться отклонить голоса.
В январе 2005 года были оспорены 20 голосов выборщиков Огайо. После дебатов Сенат и Палата представителей не смогли согласиться отклонить голоса.Были подсчитаны 20 голосов избирателей штата Огайо за президента Буша и вице-президента Чейни.
Я служу за границей в армии США. Как мне отдать свой голос на президентских выборах в этом году?
гражданина США, являющегося служащим силовых структур, и члены их семей могут проголосовать в рамках Федеральной программы помощи при голосовании Министерства обороны США.
В состав силовых структурвходят армия США, флот, морская пехота, военно-воздушные силы, береговая охрана, торговый флот, а также штатный корпус Службы общественного здравоохранения и Национального управления океанических и атмосферных исследований.
Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт Федеральной программы помощи при голосовании.
Могут ли граждане территорий США голосовать за президента?
Нет, система коллегии выборщиков не позволяет жителям территорий США (Пуэрто-Рико, Гуам, Виргинские острова США, Северные Марианские острова, Американское Самоа и Малые отдаленные острова США) голосовать за президента. Если граждане территорий США не имеют официального места жительства (постоянного места жительства) в США.Штат Южный или округ Колумбия (и голосование по открепительным талонам или поездка в свой штат для голосования), они не могут голосовать на президентских выборах. Обратите внимание, что до принятия 23-й поправки жители округа Колумбия не могли голосовать на президентских выборах.
Политические партии могут разрешить избирателям на первичных выборах на территориях выбирать делегатов, которые будут представлять их на съездах политических партий. Однако выбор делегатов и голосование на национальном съезде не имеют отношения к процессу Коллегии выборщиков.
Как я могу узнать больше о Коллегии выборщиков?
Прочтите статьи федералиста, чтобы узнать мнение основателей о Коллегии выборщиков:
Найдите в трудах Томаса Джефферсона его взгляды на Президентство (особенно, Письмо Джорджу Хэю от 17 августа 1823 г.).
Посетите наши ресурсы по выборам и голосованию
Часто цитируемые справочные источники:
- Congressional Quarterly Press, «Президентские выборы, 1789–2008», Congressional Quarterly Press (2010)
- Дж.Кларк Арчер, Стивен Дж. Лавин, Кеннет К. Мартис и Фред М. Шелли, «Исторический атлас президентских выборов в США, 1788–2004 годы», Congressional Quarterly Press (2006)
- Уолтер Бернс (редактор), «После голосования: шаги в выборе президента», Американский институт предпринимательства по исследованиям государственной политики (1983).
- Майкл Дж. Гленнон, «Когда нет правил большинства: коллегия выборщиков и преемственность президента», Congressional Quarterly, Inc., 1992 г.
- Пирс и Лонгли, «Народный президент» (1981)
- Уильям Питерс, «Более совершенный союз» (1937)
- Макс Ферран, «Обрамление Конституции» (1913 г., перепечатано в 1987 г.)
Барак Обама: кампании и выборы
Избрание Обамы в Сенат мгновенно сделало его высокопоставленным афроамериканским должностным лицом в стране и, наряду с волнением, вызванным его речью на съезде и его книгами ( Мечты моего отца , возвращенные в печать, , он присоединился к The Audacity of Hope в списке бестселлеров), поместила его в список потенциальных кандидатов в президенты от Демократической партии в 2008 году.Проведя первый год скромного пребывания в должности, сосредоточившись на укреплении своей базы в Иллинойсе и поездках за границу, чтобы укрепить свою внешнеполитическую репутацию в качестве члена сенатского комитета по международным отношениям, Обама провел большую часть 2006 года, выступая перед аудиторией по всей стране и размышляя о том, стоит ли баллотироваться в президенты. Согласно ежегодным оценкам National Journal отчетов о голосовании сенаторов в законодательные органы, Обама занимал первое, десятое или шестнадцатое место среди самых либеральных членов Сената, в зависимости от года.
Обама объявил о своей кандидатуре в президенты 10 февраля 2007 года на митинге перед Старым государственным зданием в Спрингфилде, штат Иллинойс, где в 1858 году Авраам Линкольн произнес свою знаменитую речь о «разделении домов». Кампания мобилизовала Обаму для Америки (OFA), массовую низовую организацию добровольцев и доноров. (После того, как он был избран, OFA было преобразовано в организацию для Америки с целью вызвать общественную поддержку законодательных инициатив Обамы.Когда Аксельрод снова у руля, кампания разработала стратегию для победы в выдвижении от Демократической партии, которая основывалась на создании той же коалиции черных и белых либералов, которая позволила ему добиться успеха в Иллинойсе, с дополнительным вниманием к молодым избирателям. Однако вначале сенатор Хиллари Родэм Клинтон уверенно лидировала в опросах даже среди афроамериканских избирателей и лидеров, которые восхищались ею и ее мужем, бывшим президентом Биллом Клинтоном, и не думали, что у Обамы есть много шансов на победу.Бывший сенатор Джон Эдвардс, кандидат на пост вице-президента от демократов в 2004 году, также широко рассматривался в начале кампании как более сильный кандидат, чем неопытный Обама.
Опираясь на свою онлайн-базу сторонников, Обама сначала удивил политических ученых мужей, сопоставив Клинтон и превзойдя Эдвардса в сборе средств на кампанию в течение 2007 года. Он стал одним из лидеров гонки, выиграв решающий кокус в Айове 3 января 2008 года, победив обоих Эдвардсов. и Клинтон с разницей в 8 процентных пунктов.Клинтон отскочил и выиграл праймериз в Нью-Гэмпшире пятью днями позже, опередив Обаму на 3 очка и сокрушив Эдвардса на 22 очка. В следующем важном испытании Обама открыл узкое лидерство в конкурсе на выдвижение кандидатур, ловко победив Клинтон на предварительных выборах в Южной Каролине, с 55% против 27%, 26 января. Чернокожие избиратели, убежденные результатами Айовы, что белые будут голосовать за Афроамериканский кандидат в президенты оказал ему подавляющую поддержку в Южной Каролине и на последующих праймериз.Эдвардс финишировал на третьем месте в штате, где он родился, и выбыл из гонки 30 января. Другие претенденты на эту номинацию, включая сенатора Кристофера Додда из Коннектикута, сенатора Джозефа Байдена из Делавэра и губернатора Билла Ричардсона из Нью-Мексико, были уже выбыли из-за своей плохой игры в начальном раунде праймериз и кокусов.
С февраля по начало июня Обама и Клинтон ожесточенно боролись на оставшихся праймериз и кокусах.В целом Клинтон выиграла двадцать праймериз против девятнадцати Обамы, включая победы в большинстве крупных штатов, особенно в Калифорнии, Техасе, Нью-Йорке, Нью-Джерси, Огайо и Пенсильвании. Оба кандидата претендовали на то, чтобы стать историческими «первыми» — первым афроамериканским президентом или первой женщиной-президентом.
Но Обама имел три решающих преимущества, которые позволили ему одержать узкую победу в выдвижении от Демократической партии. Во-первых, он смог противопоставить свое последовательное противодействие войне в Ираке голосование Клинтона в 2002 году за санкционирование войны, прежде чем позднее повернуться против нее.Во-вторых, хотя между Клинтоном и Обамой не было разницы в вопросах, Обама остановился на теме перемен, а Клинтон — на теме опыта. В год, когда экономика неуклонно ухудшалась, изменения были более привлекательной темой, особенно среди избирателей-демократов. В-третьих, борясь с Клинтоном на тридцать девяти праймериз, Обама не упустил из виду семнадцать штатов и территорий, которые, подобно Айове, выбирают своих национальных делегатов на съезд на собраниях. В этих соревнованиях он сильно переиграл Клинтона, выиграв четырнадцать из семнадцати кокусов.Делегаты, которых Обама выиграл на кокусах, превзошли его. Клинтон отказалась от участия в конкурсе 7 июня 2008 года.
Как бы тяжело ни была его победа, Обама столкнулся только с одним серьезным кризисом за всю кампанию по выдвижению кандидатур. В начале марта новостные организации и веб-сайты показали видеозаписи некоторых спорных проповедей пастора Обамы, преподобного Джереми Райта, в том числе проповедь, в которой Райт обвинил Соединенные Штаты в террористических атаках 11 сентября 2001 года на Нью-Йорк и Вашингтон, а еще одну проповедь в Нью-Йорке и Вашингтоне. в котором он обвинил федеральное правительство в «изобретении вируса ВИЧ как средства геноцида против цветных людей».Обама в значительной степени разрядил кризис, выступив с речью в Филадельфии 18 марта 2008 года, отвергнув заявления Райта и вдумчиво изложив свои собственные взгляды на межрасовые отношения. Но он продолжал сталкиваться с трудностями в получении голосов белого рабочего класса против Клинтона на праймериз, и некоторые сомневались, что он сможет заручиться их поддержкой на всеобщих выборах против кандидата от республиканцев, сенатора Джона Маккейна от Аризоны.
Отчасти для того, чтобы привлечь внимание белого рабочего класса, а отчасти для компенсации своей скромной внешнеполитической репутации, Обама назначил сенатора Джо Байдена из Делавэра своим кандидатом на пост вице-президента 22 августа, за два дня до открытия Национального съезда демократов. в Денвере, Колорадо.Байден вырос в рабочем Скрэнтоне, штат Пенсильвания, и за свои тридцать шесть лет в качестве сенатора от Делавэра поднялся по служебной лестнице и стал председателем сенатского комитета по международным отношениям.
В своей благодарственной речи в последний вечер съезда Обама обозначил проблемы своей всеобщей избирательной кампании. Среди прочего, Обама пообещал «снизить налоги для 95 процентов всех работающих семей», «положить конец нашей зависимости от нефти с Ближнего Востока», «инвестировать 150 миллиардов долларов в течение следующего десятилетия в доступные возобновляемые источники энергии», — сказал он. доступное медицинское обслуживание для каждого американца », закрыть« корпоративные лазейки и налоговые убежища, которые не помогают Америке расти »,« положить конец этой войне в Ираке и положить конец борьбе с Аль-Каидой и Талибаном в Афганистане »и позволить «Наши братья и сестры-геи и лесбиянки навещают любимого человека в больнице и живут без дискриминации.”
Обама покинул Денвер 29 августа, имея небольшое преимущество над Маккейном в опросах. Но в тот же день Маккейн украл гром Обамы, выбрав губернатора Аляски Сару Т. Пэйлин своим кандидатом на пост кандидата. Пэйлин уравновесила республиканский билет очевидными способами: молодой, а не старый (Пэйлин было сорок четыре, Маккейну семьдесят два), женщина, а не мужчина, губернатор, а не сенатор, и консерватор, а не гражданин страны. безопасность консервативна. В то же время результаты реформ Пэйлин на Аляске укрепили давнишний имидж Маккейна как политического «индивидуума», выступающего против вашингтонского истеблишмента.Ее воодушевляющая приветственная речь на съезде помогла республиканцам немного опередить Обаму и Байдена в начале сентября.
Маккейн сохранял свое небольшое преимущество в опросах до середины сентября, когда финансовый сектор страны, в значительной степени инвестированный в рискованные ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, внезапно вошел в штопор. В трех транслируемых по общенациональному телевидению дебатах между кандидатами в президенты, которые проходили с 26 сентября по 15 октября, спокойное, уверенное и компетентное поведение Обамы произвело впечатление на избирателей, которые искали как заверений в том, что все будет хорошо, так и изменения курса страны.Избегая федеральных средств на избирательную кампанию, Обама также смог значительно превзойти Маккейна в средствах массовой информации и организации массовых мероприятий. Кроме того, Байден произвел впечатление на большинство избирателей как более квалифицированный выбор для вице-президента, чем Пэйлин, чье незнание национальных и международных проблем было выявлено в серии телевизионных интервью. И, надо отдать ему должное, Маккейн отказался возродить опасения по поводу давних связей Обамы с преподобным Райтом из опасения разжечь расовую напряженность.
Обама был искусно избран 4 ноября 2008 года. Он победил Маккейна с 53% против 46% на всенародном голосовании. Экзит-поллы показали, что два кандидата оказались безубыточными среди избирателей, участвовавших в выборах 2004 года. Но Обама построил свое большинство среди тех, кто впервые голосовал за свои выборы в 2008 году, многие из которых были молодыми или афроамериканцами. В Коллегии выборщиков Обама победил с отрывом от 365 до 173. Обладая всеми традиционно «голубыми» штатами на северо-востоке, тихоокеанском побережье и в районе Великих озер, Обама построил свое большинство, выиграв ранее «красные» штаты, такие как Вирджиния, Северная Каролина, Флорида, Индиана, Огайо и Колорадо.
Ночь выборов вдохновила обоих кандидатов на доброе ораторское искусство. «Если есть кто-то, кто все еще сомневается в том, что Америка — это место, где все возможно, — сказал Обама ликующей толпе сторонников, — кто все еще задается вопросом, жива ли мечта наших основателей в наше время, кто все еще сомневается в сила нашей демократии, сегодня ваш ответ ». Признав поражение, Маккейн сказал: «Это исторические выборы, и я осознаю значение, которое они имеют для афроамериканцев, и особую гордость, которой они должны обладать сегодня вечером.Мы оба понимаем, что прошли долгий путь от несправедливостей, которые когда-то запятнали репутацию нашей страны ».
Промежуточные выборы 2010 года
С самого начала пребывания Обамы на посту президента республиканцы в Конгрессе проводили стратегию последовательного и решительного противодействия большинству его законодательных инициатив. В политическом плане эта стратегия принесла плоды на промежуточных выборах 2010 года. Как сказал сенатор-демократ Аль Франкен из Миннесоты: «На наклейке на бампере есть одно слово:« Нет ». На нашей наклейке на бампер слишком много слов.И там написано: «Продолжение на следующей наклейке на бампер».
Глядя на неизменно высокий уровень безработицы, унаследованный Обамой после вступления в должность, многие избиратели отказались принять аргумент президента о том, что Закон о восстановлении и реинвестировании Америки не позволил безработице расти еще выше. Избиратели, удовлетворенные своей медицинской страховкой, продолжали беспокоиться о том, что план Обамы по реформе здравоохранения приведет к увеличению стоимости и снижению качества медицинской помощи. Новое массовое консервативное движение «Чайная партия» вызвало всплеск явки среди избирателей-республиканцев в 2010 году, несмотря на то, что в 2008 году участие основных избирателей Обамы — молодых и афроамериканских избирателей — снизилось.В день выборов республиканцы получили 6 мест в Сенате, сократив большинство демократов в этой палате с 18 (59 до 41) до 6 (с 53 до 47). Республиканская партия добавила 63 места в Палате представителей, чего достаточно, чтобы получить контроль над Палатой большинством от 242 до 193 голосов на 112-м Конгрессе.
Уверенность в том, что разделение правительства — республиканской палаты, сената демократов и президента — будет преобладать до конца первого срока Обамы, убедила президента и лидеров обеих партий действовать по ряду важных вопросов во время выборов после 2010 года » хромая утка »сессия Конгресса.Поскольку сокращение налогов Джорджа Буша-младшего в 2001 и 2003 годах должно было истечь 31 декабря 2010 года, Обама отказался от своих возражений против их продолжения для семей с годовым доходом более 250 000 долларов и согласился позволить республиканцам в Конгрессе сохранить эти сокращения. В свою очередь, Республиканская партия приняла предложение президента Обамы продлить пособия по безработице для безработных на более длительный период, и обе стороны поддержали сокращение на один год налогов на социальное обеспечение для всех, кто их платит.
Кроме того, Конгресс и президент согласились отменить политику президента Билла Клинтона «не спрашивать, не рассказывать», запрещающую открытым геям и лесбиянкам служить в армии.Республиканцы опасались, что федеральные суды вот-вот потребуют немедленного включения гомосексуалистов в вооруженные силы. Генерал Майк Маллен, председатель Объединенного комитета начальников штабов, убедил их, что военные готовы согласиться с изменением, если будет разрешено вводить его постепенно. На заседании «хромой утки» Сенат ратифицировал новый договор о сокращении ядерных вооружений между Соединенными Штатами и Россией 71 голосами против 26.
Выборы 2012 года
Президент Обама вступил в 2012 г. в год выборов с опасно низкими рейтингами одобрения вакансий (примерно 40 процентов) и опасно высоким уровнем безработицы (более 8 процентов) для действующего президента, претендующего на переизбрание.Но, как Билл Клинтон в 1996 году и Джордж Буш в 2004 году, Обама получил огромную выгоду от того, что ему не пришлось бороться за выдвижение своей партии. Джеральду Форду в 1976 году, Джимми Картеру в 1980 году и Джорджу Бушу в 1992 году пришлось вести такие сражения, и каждый из них потерпел поражение от своего оппонента на всеобщих выборах в ноябре. Напротив, Обама смог использовать первые восемь месяцев 2012 года, чтобы собрать деньги, восстановить организацию своей кампании, разработать линии атаки на своих вероятных оппонентов-республиканцев и начать свою всеобщую избирательную кампанию с объединенного, энергичного Национального съезда Демократической партии в Шарлотте. Северная Каролина, сентябрь 2012 года.Следуя схеме переизбрания президентов с 1950-х годов, Обама выбрал вице-президента Байдена, чтобы баллотироваться с ним на второй срок.
Пока Обама объединял свою партию для падения, республиканцы вели ожесточенную внутрипартийную борьбу за выбор своего кандидата. Бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни выиграл номинацию, но подвергся серьезным нападкам со стороны своих соперников-республиканцев. Например, бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич обвинил Ромни в том, что он «грабил» компании во время его карьеры бизнес-консультанта, и назвал его «капиталистом-стервятником».Губернатор Техаса Рик Перри сказал, что Ромни разбогател, «привязав это к кому-то другому». Бывший сенатор от Пенсильвании Рик Санторум, представитель Миннесоты Мишель Бахман и бизнесмен Герман Кейн были среди других республиканских кандидатов, которые безжалостно избивали Ромни за его недостаточную консервативность. Ромни выиграл номинацию и успокоил консерваторов, выбрав председателя бюджетного комитета Палаты представителей Пола Райана из Висконсина своим помощником вице-президента перед Республиканским национальным съездом в Тампе, штат Флорида.Но только тогда он смог сосредоточиться на сборе денег для всеобщих выборов, двинуться в сторону более популярного политического центра и направить свою кампанию на победу над Обамой.
Решение Верховного суда 2010 года по делу Citizens United против Федеральной избирательной комиссии открыло шлюзы для корпораций, союзов и богатых людей, чтобы потратить огромные суммы денег на попытки избрать Обаму или Ромни, а также выборы в Конгресс. К концу года около 1 миллиарда долларов было потрачено каждым из двух кандидатов в президенты или от их имени, причем оба они отказались от федерального финансирования и ограничений на расходы, которые сопровождали это финансирование.
В тесно разделенной стране и Ромни, и Обама рассчитывали выиграть около двадцати штатов и вели кампанию примерно в десяти штатах «поля битвы». Некоторые из них были большими, например, Флорида и Огайо, и некоторые из них были маленькими, например Нью-Гэмпшир и Айова, но все они не были ни постоянно «красными», ни постоянно «синими». Лучшим моментом для Ромни стали первые президентские дебаты, в которых он произвел впечатление политически умеренного и заинтересованного человека. Обама, как и многие другие действующие лица, показал ржавую и, следовательно, неэффективную игру.Но, наказанный своей слабостью, Обама уверенно вернулся во втором и третьем дебатах и восстановил свое преимущество над Ромни.
Ближе к концу кампании уровень безработицы, наконец, упал ниже 8 процентов, подтверждая заявление Обамы о том, что его экономическая политика поставила нацию на путь процветания. Он также извлек пользу из его реакции на ураган «Сэнди», «супер-шторм», обрушившийся на северо-восток в конце октября. Обама совершил поездку по разрушенному побережью Нью-Джерси с губернатором штата-республиканцем Крисом Кристи, который похвалил президента за «немедленное начало действий».В ходе экзит-полла в день выборов 15 процентов избирателей заявили, что реакция Обамы на ураган была самым важным фактором в их решении, и 73 процента из них проголосовали за президента.
Обама победил Ромни на 51% против 47% при всенародном голосовании и на 332% против 206 при голосовании выборщиков. Его преимущество в победе немного снизилось по сравнению с 2008 годом, что сделало его первым президентом после Вудро Вильсона, переизбранным меньшим большинством, чем на первых выборах. Обаму также разочаровало то, что Палата представителей оставалась под контролем республиканцев, с отрывом от 234 до 201.Обама — и демократы в целом — воодушевились успехом партии на выборах в Сенат. Несмотря на то, что в 2012 году в бюллетенях для голосования было двадцать три места по сравнению с десятью для республиканцев, демократы фактически получили два места на выборах, увеличив свое большинство в верхней палате до 55 против 45. Это еще более важно в долгосрочной перспективе. В течение этого срока Обама выигрывал среди тех групп электората, которые росли наиболее быстро: молодые люди, одинокие люди, нерелигиозные люди, латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения.
Несмотря на свои победы, Обама начал свой второй срок с очень ограниченным мандатом. Однословной темой его кампании было свободное от содержания — Вперед! — и большинство его выступлений и рекламных роликов во время выборов были посвящены сносу Ромни, а не предложению политической повестки дня на второй срок. Одна конкретная проблема, которую Обама подчеркивал в ходе своей предвыборной кампании — его постоянное желание повысить налоги для богатых американцев — принесла плоды через месяц после выборов, когда Конгресс проголосовал за повышение предельной ставки подоходного налога с 35.От 0 до 39,6 процента для домохозяйств с годовым доходом выше 450 000 долларов. Но во время кампании он не придал значения другим вопросам, которые были для него важны, но политически рискованными, включая иммиграционную реформу, изменение климата и контроль над оружием.
Промежуточные выборы 2014 г.
Промежуточные выборы 2014 г. повторили модель первого срока Обамы: успех на президентских выборах сменялся поражением два года спустя в среднесрочной перспективе. Как и в 2010 году, явка избирателей в 2014 году была значительно ниже, чем двумя годами ранее: 34 процента в 2014 году (самый низкий показатель на общенациональных выборах с 1942 года) по сравнению с 58 процентами в 2012 году.Поскольку в среднесрочных электоратах, как правило, выше концентрация более старых и консервативных белых избирателей, которые склонны отдавать предпочтение республиканским кандидатам, демократы, скорее всего, пострадали. Их невыгодное положение на выборах в Сенат усугублялось тем, что демократы занимали 21 из 36 мест в избирательном бюллетене в 2014 году, семь из них — в штатах, которые Обама проиграл Ромни.
республиканцев получили девять мест на выборах в Сенат, что является самым большим достижением для любой партии с 1980 года, и отняли контроль над палатой у демократов с большинством 54-46.На выборах в Палату представителей Республиканская партия добавила 13 мест к своему большинству, увеличив его до 247–188, что является самым большим большинством партии в Палате представителей с 1928 года. Успех республиканцев распространился на выборы на государственные должности. Они добавили двоих к своим губернаторам, оставив им контроль над исполнительной властью в 31 штате. Они также получили большинство в десяти дополнительных законодательных палатах штатов, что дало им контроль над 67 из 99. Эти результаты также были лучшими с 1928 года для Республиканской партии.
Промежуточные выборы 2014 года гарантировали, что Обама провел последние два года своего президентства в республиканском Конгрессе.Согласно Politico , наутро после выборов «он сказал своим сотрудникам потратить час на то, чтобы хандрить, а затем вернуться к работе». Сигнализируя о своем намерении в дальнейшем полагаться на свою исполнительную власть, а не добиваться принятия закона от Конгресса, он добавил: «Мы по-прежнему управляем крупнейшей организацией на планете, обладающей наибольшими возможностями делать добро».
Постскриптум о выборах 2016 года
Хотя 22-я поправка запретила Обаме баллотироваться на третий срок в качестве президента в 2016 году, он был сильно заинтересован в том, чтобы его сменил демократ, особенно потому, что все претенденты на выдвижение в президенты от республиканцев пообещали добиваться отмены основных положений его законодательного акта. наследство, если один из них был избран.Обама не поддерживал ни одного из ведущих кандидатов от Демократической партии, Хиллари Клинтон или Берни Сандерса, но он явно поддерживал Клинтона как наиболее избираемого и в частном порядке отговаривал вице-президента Байдена от участия в конкурсе из-за опасений разделить своих сторонников между Байденом и Клинтоном.
Осенью 2016 года Обама яростно провел кампанию в нескольких штатах на полях сражений за Клинтон и против кандидата от республиканцев Дональда Трампа, которого он охарактеризовал как «не подходящего по темпераменту для того, чтобы быть президентом».О Клинтоне Обама заявил: «Никогда не было мужчины или женщины более подходящих для этой должности, чем Хиллари Клинтон». Однако через два дня после того, как Дональд Трамп победил на выборах, Обама встретился с ним в Белом доме и публично сказал ему: «Теперь мы хотим сделать все, что в наших силах, чтобы помочь вам добиться успеха, потому что если вы добьетесь успеха, то и страна добьется успеха».
красных штатов, синих штатов: отображение президентских выборов
Загрузите этот план урока, включая раздаточные материалы, в формате pdf.
Тип: План урока
Тема: Кампания, выборы и инаугурация
Уровень оценки: 3–6
Тематическая область: Гражданское право и правительство США; История США
Требуемое время: 2 часа
Цели / обоснование
- Наблюдать и анализировать модели голосования на президентских выборах в США
- Привлечь студентов к нынешним выборам
- Чтение и интерпретация данных
Существенный вопрос: Что заставляет модели голосования меняться с течением времени?
Цели
Студенты будут:
- проанализировать результаты выборов 1960 года, чтобы определить схемы голосования, например, по регионам.
- записи текущих результатов выборов.
- сравнить результаты и выявить изменения в схемах голосования.
Предыдущие знания и навыки
Полезно иметь некоторые знания о Коллегии выборщиков (см. Дополнительные ресурсы).
Историческая справка и контекст
«Он слишком молод, чтобы быть президентом». «У него недостаточно опыта». Избиратели выразили те же опасения около 48 лет назад, когда 42-летний сенатор от Массачусетса бросил свою шляпу в качестве кандидата от демократов в президенты.
Возраст был лишь одной из проблем Джона Ф. Кеннеди. Ему пришлось убедить десятки миллионов американцев в том, что религия не должна быть фактором при оценке способности кандидата руководить. В то время антикатолические настроения были чрезвычайно высоки, и многие избиратели опасались, что, поскольку Кеннеди был католиком, он будет обязан следовать приказам и решениям Папы. С помощью энергичной, высокоорганизованной кампании, возглавляемой его 32-летним братом Робертом (Бобби) и хорошо финансируемой его отцом, Кеннеди преодолел эти два больших препятствия, свою молодость и свою религию, чтобы получить номинацию на Национальном съезде Демократической партии в г. Лос-Анджелес, Калифорния, июль 1960 года.
Кампания проходила всю осень и включала в себя важные исторические события. 26 сентября 1960 года более 70 миллионов американцев настроились на то, чтобы увидеть бок о бок демократа Джона Ф. Кеннеди и республиканца Ричарда М. Никсона на первых телевизионных президентских дебатах. Кеннеди, хорошо подготовленный, загорелый и элегантно одетый в темный костюм, излучал спокойствие и уверенность. Никсон, который восстанавливался после травмы колена и устал от обширной кампании, обильно потел под светом студии.Хотя последовали еще три дебата, многие избиратели судили кандидатов по их появлению на телевидении в тот вечер. Опрос, последовавший за дебатами, показал, что Кеннеди опередил Никсона, с 49% до 46%. В конце октября советники Кеннеди убедили его позвонить беременной Коретте Скотт Кинг и предложить поддержку. Ее муж, Мартин Лютер Кинг-младший, был несправедливо заключен в тюрьму. Новости о звонке были хорошо восприняты тысячами афроамериканских избирателей. Некоторые историки считают, что этот призыв стимулировал голосование черных и привел к победе Кеннеди.
В день выборов, 8 ноября 1960 года, гонка все еще была близка. Только в 3:30 утра 9 ноября Джон Ф. Кеннеди оторвался от поступающих по телевидению результатов и отправился спать в Хианнис-Порт, штат Массачусетс. Даже несмотря на досадную потерю в Огайо, он набрал 261 голос выборщиков, что на 8 голосов меньше целевого числа — 269. Примерно через два часа служба безопасности секретной службы была отправлена в резиденцию Кеннеди для защиты нового президента: его победа была был почти уверен, когда из Мичигана пришли результаты, которые сделают невозможным победу Никсона.
Кеннеди набрал примерно 118 550 голосов, что является самым незначительным перевесом голосов избирателей с 1888 года. Хотя Кеннеди едва выиграл всенародное голосование, он явно набрал достаточное количество голосов выборщиков, 303 против 219 голосов Никсона (хотя он получил на 540 520 голосов больше, чем Джордж У. Буш, Эл Гор проиграл голосование выборщиков на выборах 2000 года.)
Как Кеннеди выиграл выборы 1960 года? Никсон фактически победил в 26 штатах, но 23 штата, в которых выиграл Кеннеди, получили больше голосов выборщиков (см. Раздаточный материал 1960 г. Результаты выборов ).) Число выборщиков для каждого штата зависит от его населения (число сенаторов плюс представители). Кеннеди увеличил свое общее количество, выиграв несколько штатов с крупными городскими центрами на северо-востоке и в промышленных штатах. С помощью своего кандидата в вице-президенты Техаса Линдона Б. Джонсона он смог добиться большей части Юга. Никсон одержал большие победы в фермерском поясе и на Западе, где в штатах (за исключением Калифорнии) меньше голосов выборщиков. В трех штатах некоторые или все избиратели проголосовали за сторонника сегрегации Гарри Ф.Берд старший
Материалы (включены в загружаемый pdf)
Раздаточный материал:
Предложите своим ученикам проанализировать результаты выборов 1960 года. Вы можете воспроизвести карту, Результаты выборов 1960 г., или спроецировать изображение, чтобы помочь им с этими вопросами для обсуждения.
- Штаты какого цвета проголосовали за Никсона? Штаты какого цвета проголосовали за Кеннеди?
- Сколько штатов выиграл Никсон? Сколько штатов выиграл Кеннеди? Как Кеннеди выиграл голосование выборщиков?
- Если разделить страну на регионы (северо-восток, юго-восток, средний запад (или центральный), северо-запад, юго-запад), в каких регионах Кеннеди получил наибольшее количество голосов выборщиков? В каких регионах Никсон получил больше голосов выборщиков?
- Кто изображен на карте фиолетовым цветом? В каких штатах этот кандидат получил голоса? (Поделитесь информацией о Гарри Ф.Берд)
- Кто кандидаты на предстоящих выборах? Кто их поддерживает? Есть ли в стране регионы, которые поддерживают одного кандидата над другим? Почему это могло быть? Как узнать больше о поддержке кандидата в разных штатах?
- Как только мы узнаем результаты предстоящих выборов, мы раскрасим карту, чтобы показать, как проголосовал каждый из заявленных. Чем результаты могут отличаться от карты 1960 года?
Результаты выборов: Президентские выборы
Используйте пустую карту коллегии выборщиков , чтобы записать результаты президентских выборов.
- В ночь выборов отправьте домой пустую карту со студентами, чтобы записать результаты по мере их объявления (или для заполнения на следующий день).
- Попросите учащихся сравнить результаты 1960 года с текущими выборами. Какие изменения они замечают? Какие штаты «изменили» цвет (где большинство людей проголосовали за другую партию по сравнению с выборами 1960 года?) Как это повлияло на результат выборов?
Попросите учащихся создать новостную программу, в которой они рассказывают и интерпретируют результаты выборов.Шоу может быть сосредоточено на выборах 1960 года, текущих выборах или их сравнении. В сценарии должны быть «комментаторы», которые сообщают и анализируют результаты выборов.
Добавочные номера
- Перед предстоящими выборами попросите учащихся использовать пустую карту Коллегии выборщиков, чтобы предсказать, как штаты будут голосовать на выборах. Они должны закрасить штаты, которые, по их мнению, будут голосовать за республиканцев, красным цветом, а государства, которые проголосуют за демократов, — синим или иным образом указать результаты.Чтобы подкрепить их прогнозы, поощряйте их изучать последние избирательные карты, опросы, новостные статьи и веб-сайты.
- Попросите учащихся определить состояния колебаний. Они могут оставить эти состояния пустыми или обвести их цветом, который, по их прогнозам, будет голосовать за штат.
- На карте есть третий цвет — темно-синий. Какой кандидат обозначен синим цветом? Почему некоторые избиратели проголосовали за этого человека? Как это повлияло на выборы?
Жилые помещения
Обозначить регионы на карте, т.е.е., северо-восток, юг, северо-запад, юго-запад, средний запад. Попросите учащихся определить, какой кандидат победил в каждом регионе.
Дополнительные ресурсы
JFK в истории: Кампания 1960: Тематический справочник по выборам 1960 года. Включает ссылки на заявление Джона Кеннеди о своей кандидатуре, аудиозаписи и стенограммы теледебатов Кеннеди / Никсона, а также его приветственную речь на Национальном съезде Демократической партии.
«Самое могущественное и драгоценное право»: фотокнига о правах голоса: опираясь на архивы библиотеки JFK и другие коллекции, этот ресурс представляет историю права голоса в Соединенных Штатах и, в частности, проблемы и риски граждан и лидеров. приняли меры по борьбе с расовой дискриминацией при голосовании.Включает фотографии, документы и наводящие вопросы.
Коллегия выборщиков США: Исчерпывающий ресурс по Коллегии выборщиков из Национального архива. Включает часто задаваемые вопросы, результаты прошлых выборов, калькулятор коллегии выборщиков, народное голосование, а также ссылки на планы уроков и веб-сайты.
Национальные имитационные выборы студентов: информация о том, как принять участие в этой национальной программе. Президентская библиотека и музей Джона Кеннеди является координатором штата Массачусетс.
Связь со стандартами учебных программ
Национальный совет исторического образования
- Исторические привычки ума 12.Поймите взаимосвязь между географией и историей как матрицу времени и места и как контекст для событий.
Национальные стандарты для гражданского общества и правительства
- III. Как правительство, созданное Конституцией, воплощает цели, ценности и принципы американской демократии?
- V. Какова роль гражданина в американской демократии
Стандарты национальной истории
- 2.Историческое осмысление
- 3. Исторический анализ и интерпретация
Общие основные государственные стандарты
- ELA Стандарты готовности к колледжу и карьере для чтения, письма, разговорной речи и аудирования, а также языка
C3 Государственные стандарты социальных исследований
- Дисциплина 3 — Оценка источников и использование доказательств; и
- Дисциплина 4 — Сообщение выводов и принятие осознанных действий
История и общественные науки штата Массачусетс
- 1.Гражданское право T1: сообщества, выборы и лидерство
Процесс выдвижения кандидатов в президенты США
Введение
Процесс выдвижения кандидатов в президенты США — один из самых сложных, длительных и дорогостоящих в мире. Каждые четыре года кандидаты в президенты соревнуются в серии государственных конкурсов зимой и весной перед всеобщими выборами за выдвижение своей партии. В каждом соревновании — первичном или закрытом — ставится на карту определенное количество делегатов или отдельных лиц, представляющих свои государства на съездах национальных партий.Кандидат, набравший наибольшую долю делегатов от своей партии в течение многомесячного процесса, выигрывает номинацию и путевку в общую избирательную гонку.
Подробнее от наших экспертов
Многие кандидаты в президенты начинают неформальную кампанию в штатах с досрочным голосованием, таких как Айова и Нью-Гэмпшир, более чем за год до своих первичных мероприятий. В 2020 году первичный календарь стартует 3 февраля, когда и Республиканская, и Демократическая партии проводят свои кокусы в Айове.Однако лидеры Республиканской партии в нескольких штатах отменили свои конкурсы, сославшись на силу позиции президента Дональда Трампа и желание сэкономить. Сезон праймериз заканчивается на национальных съездах этим летом, когда партийные делегаты официально выбирают своего кандидата. Поскольку в 1970-е годы партии сделали процесс более прозрачным, предполагаемые кандидаты часто выдвигались намного раньше, иногда только после нескольких недель голосования.
Что такое закрытое собрание?
Подробнее на:
Соединенные Штаты
Выборы и голосование
Главы государств и правительств
Политические переходы
Политика и правительство
Кокусы, которые часто проводятся в школьных спортзалах, ратушах и других общественных местах, представляют собой местные собрания, которые финансируются и управляются двумя основными партиями, на которых зарегистрированные члены партии собираются, чтобы обсудить и выразить поддержку различным кандидатам в президенты.Стороны проводят свои мероприятия немного иначе. Например, в Айове в 2016 году республиканцы тайно проголосовали за своего кандидата, в то время как демократы физически сгруппировались по кандидату, которого они поддерживали, а затем подвели итоги. Кандидаты-демократы должны привлечь минимальный процент всех участников для приема делегатов. (Реформаторы в 1970-х ввели порог жизнеспособности, чтобы отсеять более мелкие, потенциально спорные фракции.)
Ежедневная сводка новостей
Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.
Большинство рабочих дней.Участники фракции технически не выбирают кандидата в президенты, а, скорее, выбирают делегатов, которые будут представлять их при голосовании за своего кандидата на следующем уровне съезда — округе, избирательном округе или штате — где происходит аналогичный процесс. Делегаты национального собрания выбираются на съездах штата и округа Конгресса.
Система закрытых собраний [PDF] не развивалась для обслуживания современного процесса выдвижения кандидатов в президенты, но возникла во многих юрисдикциях просто для того, чтобы помочь политическим партиям организоваться на местном уровне.Партии в таких штатах, как Айова, где собрания проводятся каждые два года, по-прежнему видят ценность в этой массовой системе, даже несмотря на то, что в большинстве штатов приняты праймериз.
Подробнее от наших экспертов
Что такое первичный?В отличие от фракционных собраний, праймериз проводятся на обычных избирательных участках, обычно оплачиваются государством и проводятся должностными лицами избирательных комиссий штата. Избиратели обычно голосуют за предпочитаемого кандидата тайным голосованием.
Как правило, существует два типа праймериз: закрытые, в которых могут участвовать только избиратели, зарегистрированные партией, проводящей праймериз; и открытый, в котором избиратели не обязаны регистрироваться партией, проводящей предварительные выборы.
Подробнее на:
Соединенные Штаты
Выборы и голосование
Главы государств и правительств
Политические переходы
Политика и правительство
До 1970-х годов большинство штатов выбирали своих делегатов путем собрания, но после того, как в 1972 году были начаты реформы, призванные сделать процесс выдвижения более инклюзивным и прозрачным, большинство штатов утвердили первичные выборы.
В 2020 году лишь несколько штатов — Айова, Кентукки, Невада, Северная Дакота и Вайоминг — и территории США — Американское Самоа, Гуам и Виргинские острова США — проводят собрания.
Почему собрания в Айове стали такими важными?
Ряд факторов в 1970-х годах выдвинули кокусы в Айове в центр национального политического внимания. Во-первых, Демократическая партия провела реформы после национального съезда 1968 года в Чикаго, когда дни антивоенных протестов переросли в насилие, чтобы ограничить власть партийных боссов и открыть процесс выдвижения кандидатур до постоянных членов.Среди прочего, новые руководящие принципы требовали, чтобы делегаты штатов избирались в течение года после всеобщих выборов, что для Айовы означало увеличение числа кокусов в 1972 году с марта или апреля, когда они обычно проводились, до января, в преддверии Новых выборов. Праймериз в Хэмпшире. (Партии потребовалось несколько дополнительных недель, чтобы напечатать правила и другие материалы собрания для участников.)
Четыре года спустя Джимми Картер, тогда еще малоизвестный бывший губернатор Джорджии, воспользовался преимуществом конкурса Айовы за первое место в стране, использовав неожиданную раннюю победу в качестве трамплина для выхода на национальную арену.Он возглавил аналогичную массовую кампанию в Нью-Гэмпшире, где одержал еще одну неожиданную победу.
Стратегический успех кампании Картера помог закрепить особый статус двух штатов в процессе выдвижения кандидатов в президенты, даже несмотря на то, что число делегатов, поставленных на карту в каждом из них, относительно невелико. В 1980 году Демократическая партия изменила свои правила, чтобы эффективно сохранить ранние позиции Айовы и Нью-Гэмпшира в процессе выдвижения кандидатов, и Республиканская партия последовала их примеру.
Как работает процесс делегирования?
В последние десятилетия штаты соревновались за проведение праймериз и фракций раньше в календаре — явление, известное как предварительная загрузка, — чтобы привлечь внимание кандидатов и национальных СМИ. Однако в последние годы политические партии установили правила, препятствующие предварительной загрузке и предоставляющие государствам, которые проводят мероприятия позже весной, более значительную роль в процессе выдвижения кандидатов.
Обе стороны разрешают провести свое мероприятие по выбору делегатов в феврале только четырем штатам: Айова, Нью-Гэмпшир, Невада и Южная Каролина.Остальные штаты и территории должны дождаться проведения мероприятий как минимум до 1 марта. В последние избирательные циклы более десятка штатов проводили мероприятия в этот день, обычно называемый супервторником.
Кроме того, Республиканская партия требует, чтобы штаты, в которых проводились соревнования до 15 марта, награждали делегатов на пропорциональной основе, а не методом «победитель получает все», который предпочитают многие официальные лица партии.
Кто делегаты?
Делегаты часто являются партийными активистами, местными политическими лидерами или ранними сторонниками того или иного кандидата.Президентские кампании привлекают местных политиков и политиков штата за их список делегатов, потому что они обычно получают поддержку своих политических избирателей. В состав делегатов также могут входить члены руководящего комитета кампании или давние активные члены местной партийной организации.
Как кандидаты побеждают делегатов?
С демократической стороны кандидаты обычно награждаются делегатами на пропорциональной основе. Например, кандидат, получивший одну треть голосов или поддержку на данном первичном или закрытом собрании, получает примерно одну треть делегатов.
Правила со стороны республиканцев более разнообразны. В некоторых штатах делегаты награждаются пропорционально, в некоторых — по принципу «победитель получает все», а в других используется гибридная система. В предыдущих циклах на некоторых мероприятиях, в том числе на закрытом собрании в Айове, делегатов не было, и они были предназначены только для оценки предпочтений сторонников партии. Изменения правил на 2016 год вынудили штаты отказаться от этих необязательных мероприятий, которые иногда называют «конкурсами красоты».
Как явка?
Обычно явка на кокусах ниже, чем на праймериз.В 2012 году, когда оспаривалась только кандидатура от республиканцев, в собраниях штата приняли участие 6,5 процента всех имеющих право голоса избирателей в Айове — но примерно 20 процентов зарегистрированных республиканцев. (Это число составляло 16 процентов в 2016 году, когда обе партии проводили конкурентные кампании.) Для сравнения, явка на праймериз в Нью-Гэмпшире составила 31 процент. Явка избирателей на всеобщих выборах 2012 года в обоих штатах составила примерно 70 процентов.
Сколько делегатов поставлено на карту?
В 2020 году кандидат от Демократической партии должен получить как минимум 2376 из 4750 делегатов, чтобы стать кандидатом от партии.Количество делегатов, выделенных каждому штату, учитывает голосование демократов в штате на трех предыдущих президентских выборах и назначенное ему количество голосов коллегии выборщиков.
Кандидат от республиканцев должен набрать не менее 1 277 из 2552 делегатов, чтобы выиграть выдвижение партии. Республиканская партия выделяет каждому штату десять делегатов, плюс по три для каждого избирательного округа, и бонусных делегатов для штатов, которые предоставили партии голоса выборщиков на предыдущих президентских выборах, а также тех, которые избрали республиканцев на высокие посты.
Что такое суперделегаты?
Каждая партия также резервирует определенное количество мест для делегатов для своих высокопоставленных должностных лиц, которые, как правило, не связаны (или не связаны) с конкретным кандидатом, направляющимся на национальный съезд (в отличие от объявленных делегатов). Со стороны республиканцев к ним относятся по три члена национального комитета каждого штата, что составляет менее 5 процентов от общего числа делегатов партии в 2020 году.
С демократической стороны суперделегаты включают не только членов национального комитета, но и всех членов Конгресса и губернаторов, бывших президентов и вице-президентов, бывших лидеров Сената и Палаты представителей, а также бывших председателей Национального комитета Демократической партии.Эта группа составляла около 15 процентов от общего числа делегатов партии в 2016 году.
Однако Демократическая партия значительно ограничила полномочия суперделегатов в 2018 году, отвечая на критиков, которые утверждали, что система поддерживает кандидатов от истеблишмента. В гонке 2020 года суперделегатам впервые будет запрещено голосовать в первом туре на национальном съезде, они будут участвовать только в случае проведения дополнительных раундов голосования.
Какую роль могут играть независимые?
Поскольку независимые избиратели не связаны с какой-либо партией, они как группа не принимают делегатов и не проводят свои национальные съезды или собрания по выдвижению кандидатур.Однако во многих штатах проводятся так называемые открытые праймериз, позволяющие участвовать независимым лицам. А в некоторых штатах избиратели разрешают избирателям менять свою партийную принадлежность за день до выборов, чтобы независимые лица могли зарегистрироваться как республиканцы или демократы, если они поддерживают конкретного кандидата.
Третьи стороны, такие как Партия зеленых, могут выбирать делегатов для своих собственных съездов. Но поскольку сторонние кандидаты редко получают большой процент голосов на первичных выборах, кандидаты, которых выбирают их делегаты, обычно не привлекают к себе всеобщего внимания.
Какие условности?
В последние десятилетия национальные съезды носили в основном церемониальный характер, когда просто ратифицировали кандидата, получившего поддержку большинства делегатов. Обычно они организуются как мероприятия для СМИ, чтобы привлечь внимание к кандидатам в президенты и вице-президенты, лидерам партий и восходящим звездам.